ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июня 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11 при секретарях ФИО3, ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 08 дней (с учетом постановления Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом (учетом апелляционного определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 7 месяцев 5 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока принудительных работ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год не отбыто;
Осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ — за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Таким образом, ФИО1 исполнил указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу 60 лет Октября, 91 в <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124, на проезжей части в районе <адрес> «А» по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».
Сотрудник ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя из ротовой полости, нарушение речи, отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес> «А» в <адрес> сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. На, что ФИО1 отказался.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> «А» в <адрес> сотрудник ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, такие как как запах алкоголя из ротовой полости, нарушение речи, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансере №», расположенном по <адрес>, на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 находящийся по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Однако, учитывая доводы заключения судебно-психиатрической экспертизы и при наличии возражений со стороны государственного обвинителя, прекращен особый порядок судебного разбирательства, рассмотрение дела продолжено в общем порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что проживает с сожительницей и её детьми, водительское удостоверение никогда не получал, навыки вождения приобрёл самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён мировым судьёй к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ареста на 10 суток, который отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь у магазина на <адрес>, выпил бутылку пива, после чего, желая помочь уставшей сожительнице, сел за руль арендованного автомобиля «Мазда Демио» и поехал. У <адрес> его остановили сотрудники ДПС, почувствовав запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование, но он отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения.
Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО2, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО7 (супруги ФИО1) следует, что она проживает с ФИО1 с мая 2025 года, характеризует его как ответственного семьянина. В январе 2026 года она взяла в аренду автомобиль «Мазда Демио» у ФИО2, при этом ФИО1 убедил её, что у него есть водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она устала за рулём, и ФИО1 предложил сесть за руль сам, она согласилась, не зная, что он не имеет права управления и ранее был привлечён за отказ от освидетельствования. Когда их остановили сотрудники ДПС, она узнала правду. Если бы знала, что ФИО1 не имеет прав управления, не позволила бы сесть ему за руль.
Свидетель ФИО8 (инспектор ДПС) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут из дежурной части поступило анонимное сообщение о движении автомобиля «Мазда Демио» с водителем в состоянии опьянения. Он заметил указанный автомобиль, остановил его; у водителя ФИО1 были запах алкоголя и нарушение речи. В присутствии понятых ФИО1 отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, о чём собственноручно написал «Отказываюсь». Позже по базе ГИБДД установили, что ФИО1 в декабре 2025 года уже привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.59-61).
Показания свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.56-58).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в январе 2026 года сдала свой автомобиль «Мазда Демио» в аренду Огневой, при этом ФИО1 присутствовал и пояснил, что у него есть водительское удостоверение и опыт вождения, она поверила ему. В марте 2026 года ФИО1 сам сообщил, что его задержали на её автомобиле в состоянии опьянения и что он не имеет права управления. Если бы она знала это, не разрешила бы ему управлять автомобилем и, скорее всего, не заключила бы договор аренды (л.д.49-51).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион (л.д. 15-19);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес> «А» в <адрес>, где был задержан ФИО1, за управлением автомобилем марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион. Изъято: ключ, СТС, договор аренды на автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион (л.д. 20-24);
-Протоколом осмотра автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион, СТС серии 9901 № и ключей на автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион, договора аренды, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 35-39);
- Копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившая в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 147);
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, отстранен от управления автомобилем «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион, в связи с нахождением в состоянии опьянения (л.д. 10);
- Протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион в состоянии опьянения задержан до передачи для помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 11);
- Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.26, согласно которому ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 9);
- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12);
- Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.13);
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого со специализированной стоянки по <адрес> проведена выемка автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион, который перемещен на специализированную стоянку по <адрес>А <адрес> (л.д. 31-34).
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
Согласно выводам заключения эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, выявлял до совершения инкриминируемых ему деяний, во время совершения и выявляет на период производства экспертизы признаки легкой умственной отсталости, обусловленной неуточненными причинами (по МКБ 10 - F70.09). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У подэкспертного на момент проведения экспертизы выявляется эпизодическое употребление алкоголя (по МКБ-10 шифр Z 72.1); клинических признаков употребления психоактивных вешеств («наркомания», «алкоголизм») не выявлено; данные о злоупотреблении психоактивными веществами в материалах уголовного дела отсутствуют, к врачу психиатру-наркологу за медицинской помощью не обращался, психиатром-наркологом диагноз наркологического заболевания («наркомания», «алкоголизм») не устанавливался, в лечении и реабилитации не нуждается.
В связи с изложенным, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемого ему преступления вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, состоит в браке, удовлетворительно характеризуется.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его супруги и близких родственников, оказание финансовой помощи супруге и ее детям, участие в их воспитании, положительную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.6.1 ст.299 УК РФ, разрешению не подлежит.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Поскольку подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4,5 ст. 69 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
Поскольку автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион, ФИО1 не принадлежит, то он не может быть конфискован в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,
В силу ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания по настоящему приговору с основным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 отбывать после отбытия основного наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия основного наказания.
Избрать ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1г. Красноярка, числить за Свердловским районным судом <адрес>.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, СТС, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское»- передать по принадлежности ФИО2.
После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Н 749 АМ, 124 регион.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий ФИО12