ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 мая 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>315, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле <адрес>, незаконно приобрел сверток с пластичным веществом темно-коричневого цвета, представленным в виде одной пластины неопределенной формы, содержащим в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 0,542 г., подобрав его возле дерева, расположенного возле <адрес>, и стал незаконно хранить при себе, без цели незаконного сбыта
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут, находясь в служебном кабинете № здания ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из правого кармана штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток с пластичным веществом темно-коричневого цвета, представленным в виде одной пластины неопределенной формы, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 0,542 г.
Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он гулял по городу, идя пешком в сторону микрорайона «Пашенный». Между домами № и 209 по <адрес> в <адрес> он увидел на снегу зелёный сверток изоленты, поднял его, развернул, изоленту выбросил, обнаружив внутри вещество коричневого цвета, похожее на пластилин. Зная, что это наркотическое средство «шоколад», он убрал его в правый карман штанов для личного употребления, без цели сбыта. Позже той же ночью при встрече с девушкой возле <адрес> его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил о наличии у него в кармане наркотика, после чего в отделе полиции в присутствии понятых вещество было у него изъято (л.д. 78-81).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Так, из показаний свидетеля ФИО4 (оперуполномоченного ГНК ОП №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут возле <адрес> был задержан ФИО1 В период с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут в служебном кабинете № ОП № в присутствии двух понятых он провел личный досмотр задержанного. В ходе досмотра из правого кармана штанов ФИО1 было изъято вещество коричневого цвета, которое упаковали в бумажный конверт и опечатали (л.д. 19-21);
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (полицейского ОП №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут во время патрулирования у <адрес> его наряд обратил внимание на мужчину, который был впоследствии установлен как ФИО1, который при виде полицейских стал отворачиваться и вел себя подозрительно. Подойдя к гражданину и представившись, он спросил, есть ли при нем запрещенные предметы. После ответа, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 49-51).
Свидетель ФИО6 показал, что в конце февраля в ночное время он вместе со знакомым ФИО7 был приглашен сотрудниками полиции в ОП № для участия в личном досмотре в качестве понятого. В кабинете находился незнакомый мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который пояснил, что его задержали за то, что он подобрал на улице вещество, похожее на «Шоколад», для личного употребления. В ходе досмотра сотрудник полиции изъял из правого кармана штанов этого мужчины сверток с веществом коричневого цвета, поместил его в бумажный конверт, который затем опечатал и дал подписать понятым. Также в ходе досмотра были изъяты сотовый телефон и связка ключей, о чем сотрудником был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д.52-54).
Указанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так изложенное объективно подтверждается:
- Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки «Realmi», наркотическое средство, связка из трех металлических ключе и чипа от домофона черного цвета (л.д. 8);
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъяты сотовый телефон марки «Realmi» бумажный конверт с наркотическим средством, связка из трех металлических ключей и чипа от домофона черного цвета, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 23-25);
- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,542 г., содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 13);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,542 г., содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 29-32);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался конверт с наркотическим средством массой 0,542 г., содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Указанный объект признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, и хранится в камере вещественных доказательств (л.д. 35-39);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенном возле <адрес> по адресу: <адрес>, где произошли незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 14-18);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался сотовый телефон «Realmi». Указанный объект признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, и хранится в камере вещественных доказательств (л.д. 40-46);
- Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, а именно: участок местности, расположенный возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 69-72).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, последние согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого подсудимого.
Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
Заключения экспертов, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.
При этом, как указано выше в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сверток с пластичным веществом темно-коричневого цвета, представленным в виде одной пластины неопределенной формы, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 0,542 г.
Между тем, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные включен в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 или 229-1», вещество, содержащее в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 0,542 г., - отнесено к крупному размеру.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и стал хранить его при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не дают оснований сомневаться в его вменяемости. Так, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (шифр по МКБ-10 соответствует F12.1). ФИО1 может, по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 96-97).
Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания последний давал подробные, признательные показания, принимал участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, указывал на способ и место приобретения наркотического средства, при этом было принято решение о выделении и возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание финансовой помощи сестре.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности подсудимого, который ранее не судим, его отношения к содеянному, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, занимается общественно- полезным трудом, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, высказал стойкие намерения вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, пройти консультацию врача нарколога, при необходимости курс лечения.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, первоначальную упаковку – хранить до принятия решения по выделенному делу №. Сотовый телефон «Релми» - вернуть по принадлежности ФИО1 Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий ФИО11