Дело № 11-9/2026
Поступило в суд 12.05.2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года р.п. Чистоозерное
Судья Купинского районного суда Новосибирской области Баев Ю.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <......> о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился к мировому судье 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, указав в его обоснование, что <.....> мировым судьей 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО КБ «<......>» к должнику <......> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Между ООО КБ «<......>» и ООО «<......>» <.....> заключен договор цессии (об уступке права (требования) №<......>
Между ООО «<......>» и ИП Козловым О.И. <.....> заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
При заключении договора цессии ИП Козлову О.И. не был передан исполнительный документ.
Просит произвести процессуальное правопреемство по делу №, заменить взыскателя ООО КБ «<......>» на ИП Козлова О.И., выдать дубликат исполнительного документа.
Определением мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....> в удовлетворении заявления ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа отказано.
Не согласившись с таким судебным актом, ИП Козлов О.И. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что при заключении кредитного договора должник дал свое согласие на уступку прав кредитором третьим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности. Изложенное свидетельствует, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. Возможность передачи права требования возврата займа договором была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. В адрес ИП Козлова О.И. не поступало определение о предоставлении дополнительных доказательств, а также не поступали запросы о предоставлении соответствующих доказательств. При этом, собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку. Суд не направил запросов в адрес заявителя и принял решение рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, которые им же были признаны недостаточными, из чего следует заключить, что недостаток доказательств возник по вине суда, своевременно не осведомившегося о наличии конкретных дополнительных доказательств.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <.....> мировым судьей 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО КБ «<......>» к должнику <......> о взыскании суммы задолженности по договору займа № от <.....>.
<.....> между ООО КБ «<......>» и ООО «<......>» заключен договор цессии (об уступке права (требования) №<......>, в том числе относительно должника <......>
<.....> между ООО «<......>» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе относительно должника <......>
Согласно сообщения ООО КБ «<......>», исполнительные документы, в том числе в отношении должника <......> в ООО <......>» не передавались.
Из Банка данных исполнительных производств установлено, что на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №<......> от <.....> (<......>), которое находится в производстве ОСП по <...>.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что ИП Козлов О.И. не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.12 Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «О потребительском кредите (займе), то есть не внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, отсутствуют доказательства того, что должник <......> после возникновения просрочки по договору займа № от <.....> письменно выразила согласие на передачу права требования долга по договору займа ИП Козлову О.И.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
На основании статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.
Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей на момент заключения кредитного договора и договора цессии, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, цессионарием по договору уступки могут выступать:
-юридическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (банк или некредитная финансовая организация);
-юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (коллекторское агентство);
-специализированное финансовое общество;
-физическое лицо, указанное в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Суд первой инстанции правильно указал, что ИП Козлов О.И. не внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
К вышеуказанным лицам ИП Козлов О.И. не относится.
Письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат, и, несмотря на указание в частной жалобе доводов о том, что суд не истребовал данные сведения, подателем жалобы таковых в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
То, что заемщиком при подписании договора займа № от <.....> выражено согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, не свидетельствует об обратном и не является тем письменным согласием заемщика, которое должно быть получено кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, поэтому доводы подателя жалобы в данной части подлежит отклонению.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, произведенная уступка требования (цессии) по кредитному договору нарушает законодательный запрет, является ничтожной и не порождает прав требования.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и соответствуют действующему правовому регулированию, доводы же частной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании действующего законодательства и квалификации спорных правоотношений.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены стороны взыскателя и указывающих на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения, в частной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....> оставить без изменения, частную жалобу ИП Козлова О.И. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев с указанного дня, в кассационном порядке в президиум Новосибирского областного суда через суд первой инстанции.
<Председательствующий: судья Ю.П. Баев......>