ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 Эдуарда Геннадьевича, 03.03.1989 года рождения, ОГРНИП 315619600097437, адрес регистрации 346812, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №03-12616 от 26.12.2025 г., составленному государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Садовским Ю.И., индивидуальному предпринимателю ФИО6 Эдуарду Геннадьевичу инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 02 декабря 2025 г. в 10 часов 20 минут по адресу: Республика Бурятия, 442 км. +300м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» СПВК-1, в ходе проведения постоянного рейда остановлено и проверено транспортное средство марки ШАХМАН, государственный регистрационный знак У247РВ761RUS, с прицепом АМУР, государственный регистрационный знак СР682361, под управлением водителя ФИО7 И.В. Работодателем, собственником транспортного средства, перевозчиком является индивидуальный предприниматель ФИО8 Э.Г. При проверке указанного транспортного средства выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов в отсутствие уведомления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о начале осуществления предпринимательской деятельности перевозчиком, в нарушение требований ч.1, п.7 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.2 Правил формирования и ведения единого реестра уведомлений, представления и учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2025 г. №725 (Правил) индивидуальный предприниматель ФИО1 ЖЭ.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность без предоставления уведомления в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ее территориальный орган) о начале осуществления предпринимательской деятельности по перевозкам грузов транспортными средствами, общая масса которых составляет свыше двух тонн пятисот килограммов в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложения.
Статьей ч.1 ст. 19.7.5-1. КоАП РФ предусмотрена ответственностью за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.
В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из представленных материалов дела следует, что лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении 05 декабря 2025 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5.-1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО9 Э.Г. составлен 26 декабря 2026 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5.-1 КоАП РФ КоАП РФ производство по которому осуществляется в форме административного расследования, рассматривается судьями районных судов.
Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия, где осуществляет свои полномочия должностное лицо - государственный инспектор Садовский Ю.И. расположен по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 17.
Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что имеющиеся в нем выписка из ЕГРИП от 05.12.2026 г., акт постоянного рейда от 02. 12.2025 г. №1326, протокол истребования документов от 02.12.2025 г., протокол опроса в ходе постоянного рейда свидетеля ФИО10 И.В., и иные материалы, фактически получены до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
25 декабря 2026 г. государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) (вопрос №5), по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5.-1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Как уже отмечено, в случае, если административное расследование фактически не осуществлялось, дело об административном правонарушении рассматривается мировыми судьями.
В данном случае из представленного дела об административном правонарушении следует, что в рамках дела государственный инспектор, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении не назначал какую-либо экспертизу и процессуальные мероприятия проводились им за пределами срока административного расследования. Как таковых процессуальных документов, связанных с закреплением доказательств им не выносилось, решений о приобщении к материалам дела фотографий, видеозаписей не принималось, они в процессуальном порядке не осматривались, в качестве вещественных доказательств не приобщались.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что административное расследование фактически не осуществлялось и было формальным. Собранные доказательства получены в ином процессуальном порядке.
Вынесение определения о проведении по делу административного расследования и составление протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования. Производство же указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в соответствии со п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат направлению мировому судье судебного участка №2 Иволгинского района г. Улан-Удэ, т.е. по месту совершения.
Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5.-1 КоАП РФ №03-12616 от 26.12.2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11 Эдуарда Геннадьевича и другие материалы дела передать мировому судье судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия.
Судья Дмитриев А.Ю.