ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строительно-Сервисная Компания», Управляющей организации ООО «Управляющая компания «КС» в лице учредителя ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, истец, работник) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Строительно-Сервисная Компания», Управляющей организации ООО «Управляющая компания «КС» в лице учредителя ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, в обоснование требований указав, что истец ФИО2 работал в обществе с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (далее - ООО «ССК») с ДД.ММ.ГГГГ водителем самосвала вахтовым методом. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. У работодателя ООО «ССК» имеется задолженность перед ФИО2 по заработной плате за период сентябрь – декабрь 2025 включительно.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 319 527,72 рубля, задолженность по выплате за неиспользованный отпуск в размере 109 254,32 рубля, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в связи с частичным погашением задолженности составила 173 372,71 рубль, проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 96 285,55 рублей.
Представитель истца ФИО5, по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования с учетом пояснений истца поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «Строительно-Сервисная Компания» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще (ШПИ 80408224525457, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом), причины неявки суду неизвестны.
Ответчик УК ООО «Управляющая компания «КС» в лице учредителя ФИО1 в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще (ШПИ 8040224525631, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо временный управляющий ООО «Строительно-сервисная компания» - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80408224525341, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом).
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Из положений части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Пункт 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника корреспондирует закрепленная в пункте 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из указанного следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда и применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы, доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть третья статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В силу статей 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других" суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.
Из материалов дела, информации, содержащейся в трудовой книжке ТК-IV № на имя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность водителя самосвала вахтовым методом в ООО «Строительно-Сервисная компания», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Согласно представленным в материалы дела расчетам истца первоначально задолженность по заработной плате за период с сентября 2025 по декабрь 2025 составляет 319 527,72 рубля, а также отпускные 109 254,32 рубля.
Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, а также представленной в материалы дела выписки по счету ответчиком ООО «Строительно-Сервисная компания» были произведены следующие выплаты в счет погашения задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 13 647,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36 353 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 130 011,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 75 397,36 рублей.
Таким образом, на дату вынесения решения задолженность по заработной плате составила 173 372,71 рубль.
Представленный в материалы дела расчет задолженности истца судом проверен и признан верным.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заработная плата работнику в полном объеме не выплачена, доказательства погашения задолженности по заработной плате в материалы дела не представлены, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Строительно-сервисная компания» в пользу истца заработную плату в размере 173 372,71 рубля.
В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, истец заявил требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Суд находит подлежащей взысканию с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 285,55 рублей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании статьи 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в отношении ответчика Управляющей организации ООО «Управляющая компания «КС» в лице учредителя ФИО1, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 когда-либо осуществлял трудовую деятельность в указанной организации.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 12 090 рублей (9 090 рублей – по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 173 372 руб. 71 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 96 285 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований к Управляющей организации ООО «Управляющая компания «КС» в лице учредителя ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН №) в доход местного бюджета 12 090 руб. государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.