РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9, при участии в деле старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 Семёну ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО11, истец) обратилась с иском в суд ФИО5 Семёну ФИО7 (далее – ФИО5, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя личным технически неисправным автомобилем «Фольксваген Тоуран», государственный регистрационный знак О268АК/193, зарегистрированным на ФИО3, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> час. 02 мин. тех же суток ФИО5, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приближался к строению № по <адрес> угол <адрес>. В процессе движения в указанном направлении ФИО5, опередив неустановленный попутный легковой автомобиль, следовавший в правом ряду, перестроился из левого ряда в правый ряд, где догнал следовавший по данному ряду другой неустановленный попутный легковой автомобиль. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства с сохранением прямолинейного движения, для обеспечения в процессе движения в указанном направлении безопасного проезда участка проезжей части <адрес>, водитель ФИО5 проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия своевременных, необходимых и достаточных мер к обзору дороги в направлении следования и снижению скорости, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, его положением на проезжей части и обстановкой на дороге, с учетом установленных на автомобиле «Фольксваген Тоуран» шин с шипами противоскольжения в летний период, намереваясь совершить опережение попутного транспортного средства, предпринял необоснованный маневр влево и, не снижая скорости, стал выезжать в левый ряд полосы попутного направления, по которому впереди него следовал попутный автомобиль «Nissan Note 1/4 Comfort», государственный регистрационный знак Х872НО/55, под управлением водителя ФИО12 Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, а также нарушения правил эксплуатации транспортного средства с низким коэффициентом сцепления шин колес с покрытием дороги, водитель ФИО5, по причине неверно избранной дистанции до попутного транспортного средства, сам поставил себя в такие условия, что в тот момент, когда следовавший впереди него попутный автомобиль «Nissan Note 1/4 Comfort» стал снижать скорость из-за образовавшегося на полосе его движения затора, не принял своевременных мер к торможению и, смещаясь влево по ходу своего движения, допустил с последним столкновение, после которого автомобиль «Фольксваген Тоуран» пересек линии дорожной разметки 1.3 и выехал на полосу встречного движения, где его водитель ФИО5 допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Brilliance V5», государственный регистрационный знак Т026НР/55, под управлением водителя ФИО2 Автомобиль «Nissan Note 1/4 Comfort», после столкновения с автомобилем «Фольксваген Тоуран», продвинулся вперёд и вправо с последующим его столкновением со следовавшим впереди попутным автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак Т107СС/55, под управлением водителя ФИО13 В результате данного ДТП водителю автомобиля «Brilliance V5», государственный регистрационный знак Т026НР/55, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, от которых он в последствии скончался в лечебном учреждении. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.п. 2.3.1, 8.1, 9.1, 9.1(1), 9.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Вследствие преступных действий ФИО5 погиб супруг истца, который являлся самым близким и любимым человеком. Его утрата невосполнима для истца. Бесспорно, что у ФИО1 возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затяжной характер и их последствия ещё скажутся в будущем. Помимо этого, в вышеназванном ДТП истцу причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта № у гр. ФИО14 1949 г.р. согласно представленной медицинской документации истцу причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом М3 РФ от 08.04.2025г. №н). Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Таким образом, действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти супруга ФИО2, причинения вреда здоровью ФИО15 средней тяжести, истцу причинен моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, полагаем, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей за смерть супруга и 500 000 за причиненный истцу вред здоровью.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (ШПИ 80408224545639, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80408224545714, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80408224545721, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ФИО17, действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал, завышенными требования истца.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (ШПИ 80408224545974, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО10, которая полагала возможным удовлетворить заявленные требования частично в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснением пункта 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено, что также следует, из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя личным технически неисправным автомобилем «Фольксваген Тоуран», государственный регистрационный знак О268АК/193, зарегистрированным на ФИО3, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> час. 02 мин. тех же суток ФИО5, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приближался к строению № по <адрес> угол <адрес>. В процессе движения в указанном направлении ФИО5, опередив неустановленный попутный легковой автомобиль, следовавший в правом ряду, перестроился из левого в правый ряд, где догнал следовавший по данному ряду другой неустановленный попутный легковой автомобиль. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства с сохранением прямолинейного движения, для обеспечения в процессе движения в указанном направлении безопасного проезда участка проезжей части <адрес>, водитель ФИО5 проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия своевременных, необходимых и достаточных мер к обзору дороги в направлении следования и снижению скорости, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, его положением на проезжей части и обстановкой на дороге, с учетом установленных на автомобиле «Фольксваген Тоуран» шин с шипами противоскольжения в летний период, намереваясь совершить опережение попутного транспортного средства, предпринял необоснованный маневр влево и, не снижая скорости, стал выезжать в левый ряд полосы попутного направления, по которому впереди него следовал попутный автомобиль «Nissan Note 1/4 Comfort», государственный регистрационный знак Х872НО/55, под управлением водителя ФИО12 Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, а также нарушения правил эксплуатации транспортного средства с низким коэффициентом сцепления шин колес с покрытием дороги, водитель ФИО5, по причине неверно избранной дистанции до попутного транспортного средства, сам поставил себя в такие условия, что в тот момент, когда следовавший впереди него попутный автомобиль «Nissan Note 1/4 Comfort» стал снижать скорость из-за образовавшегося на полосе его движения затора, не принял своевременных мер к торможению и, смещаясь влево по ходу своего движения, допустил с последним столкновение, после которого автомобиль «Фольксваген Тоуран» пересек линии дорожной разметки 1.3 и выехал на полосу встречного движения, где его водитель ФИО5 допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Brilliance V5», государственный регистрационный знак Т026НР/55, под управлением водителя ФИО2 Автомобиль «Nissan Note 1/4 Comfort», после столкновения с автомобилем «Фольксваген Тоуран», продвинулся вперёд и вправо с последующим его столкновением со следовавшим впереди попутным автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак Т107СС/55, под управлением водителя ФИО13
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО5 требований пункта Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):
п. 2.3.1. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;
п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения — запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
п. 5.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - на транспортном средстве установлены шины с шипами противоскольжения, применяемые в летний период (июль);
п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;
п. 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3;
п. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения;
п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей (установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А также из-за нарушения требований дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) - 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.3 пересекать запрещается.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Семён ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомобиля «Brilliance V5», государственный регистрационный знак Т026НР/55, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы груди: разрывы легких, двусторонний гемопневмоторакс (по 300 мл), пневмомедиастинум (клинически), множественные переломы ребер справа и слева с разрывами пристеночной плевры (справа: 2,6 по среднеключичной, 3-8 по переднеподмышечной линии, 8-10 по средне-подмышечной линии; слева: 2-6 по среднеключичной, 3,4,7,8 по переднеподмышечной линии), перелом левой ключицы по среднеключичной линии, грудины у мест прикрепления 2 ребер, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в парааортальную клетчатку, в околосердечную сумку, ушиб сердца; закрытой травмы живота: разрывы селезенки, печени, гемоперитонеум (500 мл); закрытого линейного поперечного перелома шейки правой бедренной кости, вдавленно-оскольчатого перелома левой вертлужной впадины с полным вывихом головки левой бедренной кости из тазобедренного сустава с разрывами связок, открытых винтообразно-оскольчатых переломов верхней трети диафизов правых больше- и малоберцовых костей; кровоизлияний в окружающие мягкие ткани; рвано-ушибленной раны области правого коленного сустава; ссадин левой лобной области, области правого коленного сустава; кровоподтеков передней поверхности груди, голеней, левой кисти; поверхностных резаных ран левых предплечья и кисти могли образоваться в едином механизме в короткий промежуток времени от воздействия тупых твердых предметов со значительной силой, что в условиях дорожно-транспортного происшествия могло быть при нахождении ФИО2 в салоне автомобиля при ударах о детали интерьера автомобиля, причем повреждения в виде резаных ран могли образоваться от действия осколков стекла. Все обнаруженные на трупе повреждения возникли практически одномоментно или в короткий промежуток времени в едином механизме, они квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть пострадавшего. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы груди, живота, нижних конечностей с ушибами, разрывами внутренних органов, переломами ребер, костей нижних конечностей. Судя по записи в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях БУЗОО ГК БСМП № № смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. При судебно-химическом исследовании алкоголь в крови не обнаружен. При химико-токсикологическом исследовании при поступлении ФИО2 в стационар алкоголь в крови не обнаружен.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: Закрытая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе: перелом верхней ветви правой лонной кости, оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, перелом левой боковой массы крестца, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; Закрытая травма поясничного отдела позвоночника: переломы поперечных отростков 5 поясничного позвонка слева, 2,3,4 поясничных позвонков справа; Закрытый внутресуставной оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте; Открытый оскольчатый переломо-вывих головки правой локтевой кости, рана правого предплечья; Кровоподтек лобной области головы слева. Все вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности, повреждения следует квалифицировать, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №н). Данные повреждения могли образоваться от действий тупых твердых предметов, каковыми могли являться части салона автотранспортного средства в условиях ДТП. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные инструментального исследования, описанные в представленной документации и предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.
Судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда, так как причиненные в результате ДТП травмы, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, которые безусловно, причинили ей нравственные страдания. Более того, степень физических страданий истца определяется тем, что она испытал боль в момент ДТП, испытывала болевые ощущения в период прохождения лечения, в настоящее время продолжает испытывать боли.
Кроме того, определяя размер денежной компенсации морального вреда ФИО1, суд, в частности, исходит из фактических обстоятельств дела, принимает во внимание возраст истца (1949 г.р.), тяжесть и последствия причинения истцу вреда здоровью (средний тяжести), длительность лечения и отсутствие в период восстановления возможности самостоятельно обслуживать и передвигаться. Кроме того, в результате ДТП у истца погиб муж – ФИО2 Умерший был для истца близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о семье, подобная утрата является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим душевные и нравственные страдания ей как члену семьи умершего. В результате произошедшей с ФИО2 трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения истец в течение длительного времени испытывала и в настоящее время испытывает глубокие нравственные страдания, душевные переживания, обусловленные случившимся; нестерпимой является боль утраты близкого человека.
Доводы, приведенные истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, работодателем в суде не были опровергнуты.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание пережитые физические и нравственные страданий истца, связанные с причинением вреда здоровью в результате ДТП, а также смертью близкого родственника, его последствиями, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, ее возраст, род занятий, периоды нетрудоспособности, неоднократные обращения в медицинские организации, что подтверждается представленной в материалы дело медицинской документацией.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая имущественное положение и возраст ответчика ФИО5, который имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного дохода, отсутствие на праве собственности какого-либо имущества, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО5 в пользу ФИО1, причиненного вследствие смерти близкого человека в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 300 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, отражающей глубину, степень, продолжительности и характер причиненных истцу физических и нравственных переживаний.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В обоснование несения судебных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по представлению интересов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО16, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению ее интересов в суде общей юрисдикции РФ, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей.
Факт оплаты указанных услуг подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств в размере 35 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
С учетом объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, требуемого для составления процессуальных документов и совершения процессуальных действий, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд полагает отвечающими требованиям разумности, справедливости, и подлежащим взысканию с ответчика ФИО5
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 Семёна ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие смерти близкого человека в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО5 Семёна ФИО7 в доход местного бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.