Решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 43 606 руб. 48 коп. под 39,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, однако, не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Общая сумма задолженности ответчика по обозначенному кредитному договору составляет 72 464 руб. 25 коп., в том числе основной долг 43 606 руб. 48 коп., проценты 28 857 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «РСВ» (впоследствии – ООО ПКО «РСВ»).
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Истец ООО ПКО «РСВ» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.п. 1-2 ст. 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 43 606 руб. 48 коп. под 39,9 % годовых.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнены, ответчик суммой кредита воспользовался, однако обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ФИО1 ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «РСВ» (впоследствии – ООО ПКО «РСВ»).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по указанному данному кредитному договору составляет 72 464 руб. 25 коп., в том числе основной долг 43 606 руб. 48 коп., проценты 28 857 руб. 77 коп.
Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств ответчиком не представлены.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее также – Постановление Пленума №), согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что обозначенная задолженность сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(42)/2024 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по обозначенному кредитному договору.
Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано ООО ПКО «РСВ» посредством организации связи ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ООО ПКО «РСВ» посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование истца о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха