РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, при участии в деле старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» о взыскании компенсации морального вреда, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» о взыскании компенсации морального вреда, процентов, в обоснование требований указав, что является работником ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» - она же - ООО «ЭнергоСК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура 4-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ работник был направлен на работу вахтовым методом в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады под руководством мастера ФИО2 приступила к работам по ремонту помещений насосной станции пожаротушения на территории подстанции 330/1 ЮкВ «Нарва». ДД.ММ.ГГГГ мастер дала задание ФИО1 выполнять работы по обдиранию штукатурки с потолка производственного помещения, поскольку высота потолка была около 3,5 метров, для работы понадобилась стремянка, которая находилась в соседнем помещении. При выполнении работ на стремянке, она накренилась влево и ФИО1 упала на левый бок и получила телесные повреждения. С целью скрыть несчастный случай на производстве, мастер на автомобиле предприятия привезла пострадавшую на квартиру, переодела с рабочей спецодежды в личные вещи и доставила в ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница», где ФИО6 были диагностированы закрытый перелом левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости и закрытый перелом левой лодыжки. Наблюдалась в указанном медицинском учреждении 13 и ДД.ММ.ГГГГ. Выписана для продолжения лечения по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в <адрес> и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении в Поликлинике № БУЗ <адрес> «ГКБ № им. ФИО7». Жалобы на постоянные боли, ограничения в передвижении и обслуживании. В установленные законом сроки и порядке, расследование несчастного случая не проведено. Акт о несчастном случае на производстве составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца с заявлением о проведении расследования. Претензия о выплате компенсации морального вреда оставлена без ответа. Медицинским заключением ГБУЗ <адрес> «Кингисеппская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения здоровью истца отнесены к категории легкая.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего расследования несчастного случая в размере 30 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО15 (посредством ВКС), действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
Частями 1 и 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно трудовому договору №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» и ФИО1, последняя принята на должность штукатура 4 разряда в подразделение Филиал ЭнергоСК Энергомонтаж. Строительное управление Артемовская ТЭЦ-2. Участок строительно-монтажных работ.
Журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (начат ДД.ММ.ГГГГ) участок строительно-монтажных работ ООО «ЭнергоСК» объект строительства «Артемовская ТЭЦ-2», установлено, что в нем имеется подпись истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с инструкцией по охране труда.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем истца ФИО8 направлено заявление о проведении соответствующего расследования несчастного случая на производстве со штукатуром ФИО1, с требованием по результатам расследования направить работнику соответствующий акт. Вместе с заявлением в адрес ответчика направлены объяснения ФИО1
Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:00 бригада в составе: штукатура ФИО1, бетонщика ФИО9, облицовщика-плиточника ФИО10, прибыла на объект ПС 330 кВ «Нарва», с целью организации проведения отделочных работ в помещениях насосной станции. Бригадой руководила мастер производственного участка ФИО2. Из протоколов опроса от ДД.ММ.ГГГГ мастера ФИО2 и бетонщика ФИО9 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы на объекте ПС 330 кВ «Нарва» были запрещены из-за угрозы атаки БПЛА. Бригада мастера ФИО2 была допущена на объект только для определения объема ремонтных работ, перечня необходимых материалов, инструментов, приспособлений и оснастки. Из протокола опроса бетонщика ФИО9 и протокола опроса от 16,06.2026 облицовщика-плиточника ФИО11 установлено, что на объекте работники получили от мастера ФИО2 инструктаж о целях и задачах нахождения на подстанции и об отсутствии разрешения на проведение ремонтных работ. Далее бригада начала обход помещений, в которых планировалось произвести отделочные работы, с одновременным распределением и закреплением помещений насосной станции за членами бригады. Первое помещение при обходе было закреплено за штукатуром ФИО1 мастер в подробной форме объяснила, какие виды работ необходимо будет провести. Была поставлена задача - определить объем необходимых материалов, инструментов, которые будут доставлены со склада или закуплены. После чего ФИО1 осталась в помещении одна, а бригада продолжила обход. Из объяснения от 01.06.2026г. штукатура ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 она самостоятельно решила начать работы по удалению штукатурки с потолка помещения. Для этой цели она использовала стремянку, которую самостоятельно принесла из соседнего помещения насосной станции. Во время работы стремянка неожиданно для работника накренилась влево и ФИО1, потеряв равновесие, упала с лестницы на пол, получив травмы левой руки и ноги. Далее ФИО1 поднялась и самостоятельно вышла из помещения, сообщив о происшествии мастеру ФИО2, которая в свою очередь сообщила о случившимся старшему мастеру ФИО12 Далее старший мастер ФИО12 организовал доставку пострадавшей на транспорте ООО «ЭнергоСК» в ГБУЗ ДО «Кингисеппская МБ» <адрес>, где ФИО1 была оказана медицинская помощь. В ходе расследования установлено:
В ООО «ЭнергоСК» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О системе управления охраной труда в ООО «ЭнергоСК».
ДД.ММ.ГГГГ от штукатура ФИО1 поступило заявление о проведение расследования несчастного случая, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ.
От пострадавшего работника ФИО1 или от ее доверенного лица, заявления на личное участие в расследовании несчастного случая не поступало.
Согласно приказу №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в командировке в <адрес> на объекте «Строительство ПС 330/110/10 кВ Нарва.
На основании протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ бетонщика ФИО9 и протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ облицовщика-плиточника ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация подстанции ПС 330 кВ «Нарва» запретила на объекте проведение ремонтных работ, о чем мастер ФИО2 сообщила и довела информацию до сведения членов бригады в т.ч. штукатура ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мастер участка ФИО2 наряд-задание на производство работ членам бригады не выдавала.
На основании объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что несмотря на запрет производства работ на подстанции, ФИО1 самостоятельно приняла решение провести работы на высоте с применением лестницы, не принадлежащей ООО «ЭнергоСК».
Представленные в комиссию материалы не позволяют чётко подтвердить или опровергнуть факт применения штукатуром ФИО1 в работе стремянки или лестницы. Единственным подтверждением факта применения лестницы, является объяснение пострадавшей от ДД.ММ.ГГГГ.
Штукатур ФИО1, принимая самостоятельное решение о начале работ, не увидела опасности в своих действиях и недооценила её уровень.
Несчастный случай со штукатуром ФИО1, произошел в рабочее время, на территории подстанции ПС 330 кВ «Нарва». Работник находился на объекте по поручению работодателя.
Причины несчастного случая: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев в том числе: неосторожность, невнимательность, поспешность.
Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. ФИО13», ФИО1 установлен диагноз: Т 94.0 Дз: закрытый перелом ДМЭ левой лучевой кости со смещением. Закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости. Закрытый апикальный перелом левой наружной лодыжки с удовлетворительным состоянием костных отломков. Гипсовая иммобилизация 5-6 недель. Лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № на имя ФИО1, последней установлен диагноз: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте слева. Закрытый апикальный перелом наружной лодыжки слева. Выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудовым кодексом РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
В силу положений ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 230 ТК РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства. По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя.
В соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В силу статьи 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Из материалов гражданского дела, следует, что должностной инструкцией истца по должности «штукатур» не предусмотрена работа на высоте, в связи с чем, суд полагает, что ей не должны были поручать работу на высоте.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что с целью устранения гарантийных замечаний по договору подряда между АО «ТЭК Мосэнерго» и ООО «ЭнергоСК» №/НРВ/21-123115 от ДД.ММ.ГГГГ штукатур ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/а направлена в командировку на объект ПС 330/110/10 кВ «Нарва», <адрес>.
Доказательства проведения инструктажа по технике безопасности и охране труда по прибытии на новое место работы в материалах дела отсутствуют, журнал с подписью истца об ознакомлении с инструктажем по охране труда также ответчиком не представлен.
Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что в день произошедшего несчастного случая, работы на объекте не проводились по причине объявления беспилотной атаки на территории <адрес>. Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены инструктажи о том, как должен вести себя работник во время объявления беспилотной атаки, а также не представлены доказательства отстранения работников в указанный день от выполнения работ, никаких ознакомлений, письменных распоряжений не было.
Кроме того, как следует из объяснений бригадира мастера ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте не должны были производиться, а только производился осмотр помещений. Вместе с тем, если в указанное время в <адрес> был объявлен режим беспилотной атаки, то на производстве вообще не должно было быть людей, осмотр также проводиться не должен был.
Из совокупности представленных доказательств по делу следует и по существу не оспаривается ответчиком, что травма получена в момент нахождения истца на рабочем месте, в рабочее время, при совершении истцом действий в интересах работодателя и по его поручению и в целях осуществления производственной деятельности, на территории, используемой ответчиком.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным факт несчастного случая на производстве произошедшем в ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления).
Из п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В силу п. 47 указанного выше Постановления указано, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Переходя к определению размера компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, с учетом установленных обстоятельств дела, периода длительного нахождения истца на больничном до настоящего времени, самого вреда здоровью, причиненного истцу в результате исполнения им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований размере 500 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. В обоснование именно указанной выше суммы, суду находит важным принять во внимание, что работник осуществлял работу вдали от дома, уехал именно на заработки, меняя объекты, города, был особый режим беспилотной опасности, когда работодатель должен предпринять все меры безопасности для своих работников, отвести их в безопасное укрытие, остановить рабочий процесс. Кроме того, действия работодателя, который оказывал влияние на работника скрыть травму на производстве, завуалировав ее под бытовую. Кроме того, получив такие травмы, работник была вынуждена перенести переезд с места работы домой, в город, где она проживает, проходить длительное лечение. Сама профессия штукатура предусматривает именно физическую работу, предполагается, что работник должен быть здоров физически для осуществления своей трудовой деятельности. В настоящее время, неизвестно, приведет ли реабилитация к полному восстановлению ФИО1, сможет ли она и дальше, без последствий для своего здоровья, выполнять свои должностные обязанности.
Кроме того, поскольку материалами дела установлено, что проверка по факту несчастного случая была проведена только по заявлению истца, спустя 2 недели после полученной травмы, что является нарушением трудовых прав истца, в связи с ненадлежащим расследованием несчастного случая на производстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании факт того, что работодатель до последнего думал о том, что работник укажет травму – бытовой, в судебном заседании не оспорен. Ввиду изложенного и не проводил расследование несчастного случая на производстве в сроки, полагая возможным скрыть указанный факт.
Правовое регулирование, установленное ст. 236 ТК РФ, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1098-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 352-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1735-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3013-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 287-О и др.).
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.", по смыслу статьи 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).
Исходя из этого неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. При этом полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых, выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия нарушения этого права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П и др.).
Соответственно, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение вызванных этим потерь, а законодателю надлежит предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), так и предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным - законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П).
При неисполнении (задержке исполнения) судебного решения о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, работодатель также должен начислить проценты (денежную компенсацию) по ч. 1 ст. 236 ТК РФ. Период неисполнения (задержки исполнения) исчисляется, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, по день фактического расчета включительно.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты, предусмотренная статьей 236 ТК РФ со дня вступления решения в законную силу на присужденную судом сумму компенсации в размере 530 000 руб. до дня фактического исполнения.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по изготовлению доверенности в размере 3 300 рублей (справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ).
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» подлежат взысканию в доход местного бюджета 3 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 530 000 руб., компенсацию за задержку выплаты, предусмотренную статьей 236 ТК РФ со дня вступления решения в законную силу на присужденную судом сумму в размере 530 000 руб. до дня фактического исполнения, судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 3 300 руб.
Взыскать с ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания» (ИНН №) в доход местного бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.