РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, при участии ответчика - ФИО1, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №-И, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1560000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,25 % годовых. Целью предоставления и использования заемных средств является приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Между Банком и заемщиком был составлен Договор ипотеки, согласно которому указанная квартира находится в залоге у Банка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Заемщик из суммы кредита возвратил 299157,54 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67174,85 рублей. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5089000 рублей.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №-И, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1328017,31 рублей, из которых: 1260842,46 рублей – основной долг, 67174,85 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в размере 11,25 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (1260842,46 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 68280,17 рублей; почтовые расходы в размере 102 рубля; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4071000 рублей.
В последующем, истец уточнил исковые требования, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 68280,17 рублей; почтовые расходы в размере 102 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей.
Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что она вошла в график платежей по кредитному договору, в настоящее время отсутствует просроченная задолженность по основному долгу и процентам, в будущем намерена платить по графику, просрочку платежей не допускать. Исковые требования в части взыскания с нее судебных расходов признала в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.329 и п.1 ст.334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1560000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,25 % годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» уступает ПАО «АК БАРС» БАНК право требования о взыскании задолженности, в том числе, в отношении ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, также ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк».
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК в адрес ответчика ФИО1 направило досудебную претензию о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, не позднее 32 дней со дня отправки данного требования, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1311092,80 рублей, из которых: сумма задолженности по срочному основному долгу – 1241742,55 рублей, сумма задолженности по просроченному основному долгу – 19099,91 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 48285,73 рублей, неустойка (штраф, пени) – 1964,61 рублей.
В связи с неисполнением заемщиком данного требования от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АК БАРС» Банк обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.
Вместе с тем, обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст.811 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1328017,31 рублей, из которых: 1260842,46 рублей – основной долг, 67174,85 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком представлена справка, выданная персональным менеджером АКБ «АК БАРС» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 502674,54 рубля, в том числе: 498795,79 рублей – задолженность по срочному основному долгу, 3878,75 рубля – задолженность по срочным процентам. При этом, просроченной задолженности по основному долгу, процентам, а также задолженности по штрафам не имеется.
Представленные суду ответчиком документы в силу ч.2 ст.56, ст.67 ГПК РФ признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия просроченной суммы задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик просроченной задолженности по кредитному договору не имеет.
С учетом того, что заемщик ФИО1 погасила всю просроченную задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору и пени, вошла в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить обязательные ежемесячные платежи, суд полагает, что временное неисполнение заёмщиком условий договора нельзя признать недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств.
Поскольку на момент вынесения решения ответчик ФИО1 просроченной задолженности не имеет, вошла в график платежей по кредиту и процентам, т.е. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Доводы истца о наличии оснований для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей отклоняются судом, поскольку основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст.54 Закона об ипотеке, п.2 ст.348 ГК РФ установлено, что суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.
В соответствии с п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, долгосрочность кредита (по условиям договора, согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованность ответчика в сохранении жилого помещения для проживания, а также намерение ответчика ежемесячно и надлежащим образом исполнять обязанности по внесению платежей, принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности и процентов, а также фактическое отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, суд признает допущенные ответчиком нарушения несоразмерными последствиям, о применении которых просит истец, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд отказывая банку в удовлетворении исковых требований исходит из того, что ответчик уже в ходе рассмотрения дела судом погасила просроченную задолженность и фактически вошла в график платежей. Материалами гражданского дела подтверждена обоснованность подачи искового заявления ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ею принятых на себя обязательств по кредитному договору, что установлено судом и не отрицается самой ответчицей.
Из разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку платежи в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору произведены ответчиком уже в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что судебные издержки, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истцом понесены расходы на подготовку экспертного заключения в размере 3000 рублей, необходимые для подачи искового заявления, требование истца о возмещении за счет ответчика данных расходов подлежит удовлетворению.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов затраты на оплату государственной пошлины в размере 68280,17 рублей, постовые расходы в размере 102 рубля.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска ПАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 68280,17 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.