РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 октября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, при участии в деле старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта состояния в брачных отношениях, ведении совместного хозяйства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении факта состояния в брачных отношениях, ведении совместного хозяйства, в обосновании требований указав, что в 1996 году вступила в отношения с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили официальный брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН №. Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между заявителем и ФИО5 расторгнут. Указанное расторжение брака было вынужденным, в связи с финансовыми трудностями, а именно судебными разбирательствами с кредиторами, аресты счетов и имущества. Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства продолжалось с 1996 по апрель 2026. В апреле 2026 ФИО5 изъявил желание поступить на военную службу по контракту, после чего между ним и Министерством обороны РФ был заключен контракт о прохождении военной службы. При заполнении необходимых данных, ФИО5 в качестве получателя всей информации о прохождении им военной службы и его статуса (статуса бойца) указал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом КАО <адрес> ФИО1 было вручено извещение о том, что ФИО5 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы, выполняя боевые задачи в ходе специальной военной операции.
На основании изложенного, просила установить факт брачных отношений между ФИО5 и ФИО1 (факт совместно проживания и ведения общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны РФ, Военный комиссариат <адрес>, АО СОГАЗ, БУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Министерство труда и социального развития <адрес>.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена ФИО4.
Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Заинтересованное лицо Министерство обороны РФ в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще (ШПИ 80404925884046, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо Военный комиссариат <адрес> представителя не направил, извещен надлежаще (ШПИ 80404925882905, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо АО Согаз представителя не направил, извещен надлежаще (ШПИ 80404925802194, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Министерство труда и социального развития <адрес> представителя не направил, извещен надлежаще (ШПИ 80404925813039, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо БУ <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" представителя не направил, извещен надлежаще (ШПИ 80404925880970, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо Военный комиссариат по КАО <адрес> представителя не направил, извещен надлежаще (ШПИ 80404925883599, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 8040495815422, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ), представил письменный отзыв, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение требований ФИО1 считает нецелесообразным.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80404925814302, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80404925800084, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки суду неизвестны
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО14) А.В. и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил контракт о прохождении военной службы по контракту с Министерством обороны РФ.
Согласно извещению Военного комиссариата Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.
Из информации отделения ЗАГС следует, что ФИО5 на день объявления пропавшим без вести в зарегистрированном браке не состоял.
Согласно заявлению ФИО1 установление данного факта необходимо заявителю для реализации права, как члена семьи погибшего. В том числе, таких прав, как обращение в органы и организации, занимающиеся поисковыми работами без вести пропавших лиц, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ и право на получение мер социальной поддержки для членов семьи лиц, проходивших военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ.
В материалы дела заявителем представлены фотографии, скриншот-переписки, детализации телефонных разговоров, из которых видно о тесном общении, совместном проживании, решении бытовых проблем между заявителем и ФИО5
Кроме того, из представленной в материалы дела выписки по счету на имя ФИО1 видно, что ФИО5 систематически переводил ФИО1 денежные средства на ведение совместного хозяйства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что жили недалеко на левом берегу с истцом, мужья работали вместе на Ленинском рынке. Лет 30 тому назад как уже знает семью, Кристина еще в школу не ходила, до сих пор дружат. Состав семьи был: Кристина, Вова и истец, проживали всегда совместно, вели общий быт, пока супруг ее не ушел на СВО, даже и не знала, что в официальном браке не состоят.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что знаком с ФИО1 с 1993 года, вместе работали на рынке Ленинском. Жили семьей, вели общее хозяйство, поддерживает с семьей истца дружеские отношения. На фотографии свидетель показал себя вместе с ФИО5 в Боровом, в каком году очно сделано фото не помнит. Созванивался с ФИО5 часто, раз в неделю точно. ФИО14 уговаривал свидетеля поехать вместе служить, хотел водителем устроиться. Последний раз виделись перед вахтой в 2025 году.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что является подругой детства ФИО1, которая с 1996 года встречалась, потом стала проживать совместно с ФИО5, жили совместно, вели общее хозяйство. Потом ФИО5 заключил контракт с Министерством обороны и ушел на СВО, где пропал без вести. На фотографиях свидетель вместе с ФИО5 на дне рождения ФИО1
Судом свидетель привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку получала на свою банковскую карту заработную плату ФИО5 в период его банкротства, что установлено судебными актами Арбитражного суда <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что ФИО5 является ее двоюродным браком, более 20 лет проживал совместно с ФИО1, потом ушел на СВО. Всегда жили одной семьей, не было и мысли, что они в гражданском браке.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Из содержания заявления следует, что целью обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением является реализация прав, как члена семьи погибшего. В том числе, таких прав, как обращение в органы и организации, занимающиеся поисковыми работами без вести пропавших лиц, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ и право на получение мер социальной поддержки для членов семьи лиц, проходивших военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ
В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не зарегистрированное в качестве брака в органах записи актов гражданского состояния сожительство мужчины и женщины не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. С учетом ранее действовавшего законодательства исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О-О и др.).
Исключением является только брак граждан Российской Федерации совершенный по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов ЗАГС (часть 7 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в настоящее время установление юридического факта нахождения в фактических брачных отношениях гражданских супругов законодательством не предусмотрено. Исключение сделано только в случае установления такого факта в отношении лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части установления фактических брачных отношений между ФИО1 и ФИО5
Заявитель также просит суд установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с целью реализации всех прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации членам семьи лиц, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Удовлетворение данного требование может быть положено только в основу цели, которая предусматривает не возникновение права на получение мер социальной поддержки, а реализацию права заявителя на обращение в органы и организации, занимающиеся поисковыми работами без вести пропавших лиц, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Законодательство предусмотрело возможность установления факта совместного проживания с военнослужащим не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с положениями частей 1 - 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ) в случае гибели (смерти) лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лица, проходившего военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", или лица, заключившего контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, наступившей в связи с участием в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, меры социальной поддержки могут быть предоставлены при условии их установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи лицу, в отношении которого установлен факт совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка, а также при соблюдении требований, установленных настоящей статьей (часть 1).
Между тем, указанная норма распространяется на случаи гибели военнослужащего, а настоящем деле ФИО5 признан без вести пропавшим; а также при наличии доказанного факта совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы, и, что немало важно, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка. В настоящем гражданском деле совокупность трех условий отсутствует.
Несмотря на это, суд находит возможным применить указанную выше норму к военнослужащему, который пропал без вести, в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы, выполняя боевые задачи в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины, при атаке БпЛА, по аналогии.
Также, суд делает вывод, что установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 с ФИО5 не менее трех лет до момента заключения контракта о прохождении военной службы не влияет на возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, не влечет признание за заявителем прав на меры социальной поддержки, лишь предоставляя на указанном этапе ей право активного участия, сбора доказательств и информации в ходе розыскных мероприятий без вести пропавшего военнослужащего.
Таким образом, суд находит возможным требования заявителя в части установления юридического факта совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить в следующей формулировке: не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения ФИО5 контракта о прохождении военной службы или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, подлежат удовлетворению.
Признание же указанного факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приведет к заявленной цели реализации всех прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации членам семьи лиц, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем, в заявленном виде удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Установить юридический факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения ФИО5 контракта о прохождении военной службы или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.