Заочное решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управлявшая автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортными средствами Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобилем SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Водитель автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, допустившая столкновение с транспортными средствами Volkswagen, государственный регистрационный знак №, и SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, с места дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) скрылась. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В результате указанного ДТП автомобилям Volkswagen, государственный регистрационный знак №, SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. АО «ГСК «Югория» являющееся страховщиком владельца автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило АО «СОГАЗ», САО «ВСК» выплаченное потерпевшим в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 81 568 руб.
Поскольку ответчик скрылась с места ДТП, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 81 568 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Истец АО «ГСК «Югория» представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Пунктом 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого повреждены автомобили Volkswagen, государственный регистрационный знак №, SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, водитель автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, допустившая столкновение с указанными транспортными средствами с места ДТП скрылась.
В силу п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом допустила столкновение с припаркованным автомобилем SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, после чего совершила маневр вперед, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №.
Вина водителя автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, в ДТП подтверждается административным материалом.
Доказательства наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП не представлены.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного судом административного материала.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1, управляющая автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, нарушившая требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД.
Таким образом, в результате виновных действий ФИО5 при управлении источником повышенной опасности автомобилям Volkswagen, государственный регистрационный знак №, SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серия ХХХ №, гражданская ответственность при управлении автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, – в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серия ХХХ №, гражданская ответственность при управлении автомобилем SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, – в САО «ВСК» на основании страхового полиса серия ХХХ №.
ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осмотрено транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с экспертным заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 82 865 руб., с учетом износа составляет – 53 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №, без учета износа его заменяемых деталей в сумме 82 865 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец согласно положениям п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в сумме 53 800 руб., подтверждением чего является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осмотрено транспортное средство SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы №, на основании которого страховщик выплатил страховое возмещение в общей сумме 27 765 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец согласно положениям п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал САО «ВСК» выплаченное ФИО6 страховое возмещение в сумме 27 768 руб., подтверждением чего является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку водитель транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, скрылся с места совершения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в силу изложенных положений п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему страховщику ФИО4, ФИО6 выплаченное им страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №, и SsangYong Kyron, государственный регистрационный знак №, поврежденных вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 81 568 руб. (27 768 руб. + 53 800 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 81 568 рублей 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.М. Ашуха
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха