РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 октября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ниязмаметовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование требований указали, что в 1965 году матери ФИО1 – ФИО5 на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире истцы ФИО2 и ФИО3, которые являются дочерью и внуком ФИО1 соответственно, проживают и зарегистрированы с рождения. После смерти ФИО5 ордер на данную квартиру был утерян, в связи с чем заключить с ответчиком договор социального найма на данную квартиру в досудебном порядке не представляется возможным. Истцы проживают в указанном жилом помещении более 20 лет, несут бремя его содержания.
Просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что в связи с утратой правоустанавливающего документа на квартиру, заключить с ответчиком договор социального найма в досудебном порядке не представляется возможным. В настоящее время дом признан аварийным и подлежит сносу, однако они продолжают проживать с нем, поскольку иного жилья не имеют.
Ответчик Департамент жилищной политики Администрации <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «Об утверждении изменений в план приватизации государственного предприятия «Карбышевское хлебоприемное предприятие» в части передачи объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность <адрес>.
Из пояснений истцов следует, что указанная выше квартира была предоставлена ФИО5, которая является матерью ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС, на основании ордера ОАО «Хлеб Сибири» (ранее - Карбышевское хлебоприёмное предприятие). Однако в настоящее время ордер утерян.
Из представленных документов следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Департамента жилищной политики Администрации <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма Администрацией <адрес> не принималось, договор социального найма не указанное жилое помещение не заключался.
На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию <адрес>, Департамент жилищной политики Администрации <адрес> возложена обязанность принят меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в указанном МКД в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.
Из прокуратуры КАО <адрес> в Департамент поступило заявление в интересах ФИО1о признании права пользования квартирой № в МКД № по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, однако документ на данное жилое помещение заявителем представлены не были. В ответ на данное обращение Департаментом разъяснено, что в случае отсутствия необходимого правоустанавливающего документа (ордера) на спорную квартиру, заявителю рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Из ответа БУ ИсА на запрос суда следует, что БУ ИсА не располагает выявленными сведениями о выделении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 квартиры по адресу: <адрес>, а также информацией о заключении договора социального найма данного жилого помещения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения ФИО6
В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.
Руководствуясь статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, поскольку в связи со вселением истца в спорное помещение между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
Аналогичное содержание имела ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Установлено, что спорное помещение было предоставлено матери ФИО1 – ФИО5 на состав семьи, в том числе ФИО1, которая на тот момент являлась несовершеннолетней, для проживания, что следует из пояснений истцов, фактических обстоятельств данного дела и подтверждается тем, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в паспорте гражданина РФ. Истцы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также зарегистрированы по месту проживания в данном жилом помещении с 1997 года и 2015 года соответственно.
Право пользования истцами спорным жилым помещением ни ранее, ни в настоящее время ответчиком либо иными лицами не оспаривалось. После прекращения трудовых отношений ФИО5 с ОАО «Хлеб Сибири» вопрос о выселении истцов из спорного жилого помещения не ставился. Более того, истцы продолжают в настоящее время пользоваться жильем, сохраняя его за собой. Иных лиц, помимо истцов, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, не установлено.
Факт непрерывного длительного проживания в указанной квартире и оплаты коммунальных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, а как видно из паспортов и исследованных судом документов, истцы зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, что свидетельствует о наличии согласия правопредшественника нового собственника на вселение истцов в спорное жилое помещением.
Учитывая, что истцы вселены в жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, и положениями жилищного законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).
Положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применялись к служебным жилым помещениям государственных и муниципальных предприятий и учреждений, переданным в муниципальную собственность, а также к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.
Таким образом, в силу положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" после передачи жилого помещения в котором проживал истец в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая, что после передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления, истцы продолжали проживать в нем, то в силу закона они признаются занимающими жилое помещение на условиях договора социального найма.
При этом не оформление ордера либо договора найма на выделенное истцам жилое помещение, при фактическом вселении и проживании, регистрацией по месту жительства, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от не оформления работодателем и органом местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что вселение истцов произошло вследствие трудовых отношений с ОАО «Хлеб Сибири» (ранее - Карбышевское хлебоприёмное предприятие), а учитывая факт непрерывного и длительного проживания истцов в спорном помещении, между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, площадью 28,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.С. Ниязмаметова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.