РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, при участии истца - ФИО1, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированному застройщику «Столица» о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированному застройщику «Столица» о защите прав потребителей, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 20,36 м2, расположенную на 8 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 3389000 рублей. Истом выполнены обязательства по оплате в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт передачи квартиры. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 174 дня.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314951,067 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО Специализированный застройщик «Столица», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. Из представленных представителем ответчика по доверенности ФИО3 письменного отзыва, следует, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, в связи с чем, просит уменьшить неустойку, штраф, на основании положений ст. 333 ГК РФ. По требованиям о компенсации морального вреда, истец не обосновал, какие моральные и нравственные страдания понесены. Просит в удовлетворении иска в заявленных размерах, отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «Столица» (Застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом, включая объект долевого строительства: <адрес>, находящуюся на 8-м этаже, в 2-м подъезде дома: «жилой <адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства в срок, указанный в п. 3.3. настоящего договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Договорная цена за квартиру составила 3389000 рубля (п. 4.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.3. застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее третьего квартала 2025 года.
Согласно п. 4.2.1. участник долевого строительства осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке:
а) сумма в размере 1020100 рублей участником оплачивается за счет собственных средств, в соответствии с п. 4.2.2 настоящего договора;
б) сумма в размере 2368900 рублей оплачивается участником за счет средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» участнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Банком, с течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора.
Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, были внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 3.3. застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее третьего квартала 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.
В связи с неисполнением ООО Специализированный застройщик «Столица» своих обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику99 долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В материалах дела имеется акт приема-передачи истцу объекта строительства, датированный ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушение срока исполнения обязательства ответчиком.
Кроме того, из возражений на исковое заявление следует, что стороной ответчика не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры истцу.
Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в исковых требованиях). При этом, суд учитывает, что в данный период ранее установленный мораторий уже не действовал.
Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки, подлежащей к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 314951,067 рублей.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение положений статьи 333 ГК РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исковые требования о взыскании суд признает правомерными.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В данном случае, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцами неустойки до 140000 рублей. Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает заявление ответчика, обстоятельства дела, существо рассматриваемого спора, период просрочки, а также учитывает, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, при этом, суд сохраняет баланс прав и законных интересов истцов и ответчика, учитывает принцип разумности.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отсутствие своей вины по данному делу ответчик не доказал, истцом требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, признав установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая при этом период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передаче истцу объекта долевого строительства, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, глубины нравственных страданий истца, который, безусловно, переживал из-за беспричинного длительного ожидания как окончания строительства, так и непосредственной передачи квартиры, проживание истца в ином жилом помещении, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) часть 9 статьи 4 дополнена следующей нормой: "При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора".
Также п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку период просрочки исполнения обязательств возник после вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ в законную силу, ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8000 рублей (140000 + 20000 х 5 %).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 625,04 рублей.
В подтверждение несения данных расходов истцом в материалы дела представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625,04 рубля.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 625,04 рублей, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8200 рублей (3000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, 5200 рублей за требование имущественного характера).
Руководствуясь статьями 103, 94 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Столица» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 8000 рублей, почтовые расходы размере 625,04 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.