К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-4665/2026 ~ М-3727/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Кировский районный суд г. Омска · судья Ниязмаметова А.С.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
31.07.2026
Решение
15.10.2026
Категория
Наследство

Решения

Дело №

УИД: 55RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ниязмаметовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа, установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключили договор займа №, по условиям которого Общество предоставило последнему денежные средства в размере 5 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Ц71/72 уступки прав требования (цессии) право требования по договору займа № перешло к АО «ФИО1». На момент переуступки прав требования задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляла 12 500 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 190, 18 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика – мать наследодателя ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в силу норм ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ №О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального ФИО1 Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального ФИО1 Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило последнему денежные средства в размере 5 000 руб. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Способ получения денежных средств- на банковский счет заемщика. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом- 365% годовых.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 ГК РФ посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит» в сети Интернет. Договор сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Микрофинансовой организации стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, адресе электронной почты, но и его паспортные и иные персональные данные.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком микрофинансовой организации представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, денежные средства перечислены на счет с указанием в назначении платежа на договор. Микрофинансовой организацией открыто заявлены и заемщиком (ответчиком) последовательно совершены действия, очевидно свидетельствующие о заключении договора займа в информированной последовательности конклюдентных действий.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 ГК РФ.

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Ц71/72 уступки прав требования (цессии) право требования по договору займа № перешло к АО «ФИО1.

Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 12 500 руб., из которых 5 000 руб. – основной долг, 7 162,98 руб. –проценты, 337,02 руб. – неустойка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 12 190,18 руб.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство, является мать наследодателя – ФИО3

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Honda Civic, 2008 года выпуска, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об оценке №, 504 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

Представленный стороной ФИО1 расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика являются обоснованными, поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долга, наследником после смерти ФИО2 является ФИО3, других наследников, принявших наследство, не имеется.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору внесена сумма 12 190,18 руб., получателем денежных средств указано АО «ФИО1».

Оплаченная денежная сумма соответствует размеру долга, требуемого истцом ко взысканию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время задолженность на общую сумму 12 190,18 руб., требуемая ко взысканию, ответчиком выплачена, права истца не нарушены, поэтому исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа не подлежат удовлетворению.

АО «ФИО1» была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением 371418 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму судебных расходов истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснения, содержащегося в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений статьи 1175 ГК РФ, так же, как и подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору, подлежат ограничению пределами стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как уже было указано ранее, общая стоимость наследственного имущества составляет 504 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не была оплачена государственная пошлина, а исполнение обязательства произошло на стадии рассмотрения дела судом, сумму госпошлины в соответствии со статьей 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб. надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ФИО1», в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Суворова, <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> в пользу АО «ФИО1» (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Ниязмаметова А.С.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • АО Банк Русский Стандарт

    ИНН 7707056547КПП 771901001ОГРН 1027739210630

Ответчик

  • А. Н. Х.

Третье лицо

  • К. И. Г.

Ход дела

  1. 13:25

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 19:15

    Передача материалов судье

  3. 19:18

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 19:19

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:55

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 14:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Замена ненадлежащего ответчика надлежащим

  8. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  9. 09:47

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 12:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства