ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 августа 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - РФ в лице МВД России, истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным внесение в информационную базу данных УМВД России по <адрес> инспектором отделения по учету и регистрации дел об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес> ФИО1 (далее - ответчик) сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С УМВД России по <адрес> в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (дело №а-2631/2025). Во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2631/2025 Министерством финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей. По результатам утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> служебной проверки установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением п. 50 приказа УМВД России по <адрес> № «Об утверждении Порядка регистрации, учета и ведения производства по делам об административных правонарушениях в УМВД России по <адрес>» Ответчиком и наступившими последствиями в виде взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Установлены основания для взыскания денежных средств в порядке регресса. Таким образом, в результате действий ответчика при выполнении им служебных обязанностей Российской Федерации в лице МВД России причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 5 000 рублей.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным внесение в информационную базу данных УМВД России по <адрес> инспектором отделения по учету и регистрации дел об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес> ФИО1 сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.
С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
С УМВД России по <адрес> в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, (дело №а-2631/2025).
Во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2631/2025 Министерством финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей.
По результатам утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> служебной проверки установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением п. 50 приказа УМВД России по <адрес> № «Об утверждении Порядка регистрации, учета и ведения производства по делам об административных правонарушениях в УМВД России по <адрес>» Ответчиком и наступившими последствиями в виде взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Установлены основания для взыскания денежных средств в порядке регресса.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).
В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с п. 3.2 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет соответственно казны Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 242 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств реализует право регресса к виновному лицу.
В соответствии с пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как, в качестве представителя Ответчика по обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации выступает МВД России, то в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" МВД России от имени Российской Федерации реализует право обратного требования (регресса) к сотруднику, виновному в причинение вреда, в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Из системного толкования приведённых нормативных положений гражданского законодательства следует, что Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме. При этом необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются:
противоправность деяния причинителя вреда и вина причинителя вреда - установлена в отношении Ответчика в заключении по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>;
наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда - подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение;
возмещение лицом вреда, причинённого другим лицом - подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда была перечислена сумма в размере 5 000 рублей на основании исполнительного листа по делу №а- 2631/2025.
Таким образом, оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, учитывая, что действия (бездействия) ответчика находятся в причинно-следственной связи с причиненным ФИО4 ущербом, который в полном объеме был возмещен истцом, в связи с изложенным суд полагает обоснованным ущерб причиненный ФИО1 в размере 5 000 рублей.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).
При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Суд, принимая, во внимание положения ст. 250 ТК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", также сведения о личности ответчика, его среднем заработке, суммы среднего заработка, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера ущерба.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.