РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию заложенности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО3» передало ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» все права требования к должнику, указанному в приложении к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300918,73 рублей, в том числе основной долг – 147430,47 рублей, проценты – 153488,26 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133716 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5011,48 рублей.
Истец ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в редакции на дату заключения данного кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ в редакции на дату заключения указанного кредитного договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (цедент) и ООО «М.ФИО3» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам цедента, указанным в приложении №.2 к договору.
Согласно приложения №.2 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составляет 300918,73 рублей, в том числе основной долг – 147430,47 рублей, проценты – 153488,26 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «М.ФИО3» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам цедента, указанным в приложении № к договору.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1, составляет 300918,73 рублей, в том числе основной долг – 147430,47 рублей, проценты – 153488,26 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» составлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Получателем уведомления указан ФИО1
Сведений о том, что в адрес заемщика ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору суду не представлено.
Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 300918,73 рублей.
Из представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 133716 рублей из общей суммы требований.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300918,73 рублей, а так же государственной пошлины в размере 5011,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением вышеуказанного судьи судебный приказ был отменен.
Согласно сведениям из ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» задолженности в размере 305930,21 рублей. Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Через депозитный счет отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> взыскателю было перечислено 54,18 рублей.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик при подаче заявления об отмене судебного приказа по делу № также заявлял ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» уступил право требования взыскания задолженности с ответчика, которая образовалась по договору, ООО «М.ФИО3» на основании договора уступки прав требования №. Последний в свою очередь уступил право требования указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» на основании договора уступки прав требования №. При этом, в период с 2014 года по 2025 год задолженность ответчика оставалась неизменной, что свидетельствует о том, что платежи в счет уплаты задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не вносились.
Таким образом, на момент заключения истцом договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по предъявленным требованиям уже был пропущен.
Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока, суду не представлены, ходатайство о его восстановлении не заявлено, соответственно по настоящему спору подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные частью 2 статьи 199 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (ИНН: №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.