ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Просил расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 174 600 руб.; неустойку в размере 174 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес> (л.д. 2-3).
В судебном заседании истцом ФИО1 было заявлено об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, об отмене ранее принятых по его ходатайству обеспечительных мер (л.д. 63).
Ответчик ФИО2 относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 60).
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление истца об отказе от исковых требований подлежит принятию по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем представитель указал в своем заявлении об отказе от иска, а также учитывая, что отказ от заявленного иска не нарушает чьи-либо права и законные интересы и является добровольным волеизъявлением истца, суд полагает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
По ходатайству ФИО1 судьей Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы заявленных исковых требований – 349 200 руб. (л.д. 36).
Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о защите прав потребителя.
Прекратить производство по гражданскому делу № в связи с отказом истца от иска.
Отменить принятые определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ИНН №, в пределах суммы заявленных исковых требований – 349 200 рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья В.М. Ашуха