РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 октября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СГТ-ВОСТОК» о взыскании задолженности по сверхурочной работе, междувахтового отдыха, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, истец, работник) обратился в Кировской районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СГТ-ВОСТОК» о взыскании задолженности по сверхурочной работе, междувахтового отдыха, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истцу была предоставлена работа вахтовым методом в должности машиниста экскаватора. Исходя из расчетных листков, фактически оплата труда была установлена в виде часовой тарифной ставки, которая составляла 132,18 рубля. Из анализа расчетных листков за первый, второй квартал 2025 года истцу стало известно о недоплате за сверхурочную работу.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства за сверхурочную работу в 1 квартале 2025 в размере 143 084,53 рубля, во втором квартале 2025 в размере 7 246,53 рублей, задолженность по оплате междувахтового отдыха в размере 94 112,16 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 126 883, 27 рублей, а также в размере 227, 96 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СГТ-Восток» заключен трудовой договор № ВС1311/2-ялс, согласно которому истец принят на должность – машинист экскаватора.
Факт трудоустройства также подтверждается приказом о приеме на работу № ВС1311/2-ялс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на должность машиниста экскаватора в участок Якутуголь на срок действия договора с АО ХК «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ №, с тарифной ставкой 132,18 рублей.
Приказом № ВС2808/12-ялс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО1 расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом указано, что в период работы ему не доплатили денежные средства за сверхурочную работу в 1 квартале 2025 в размере 143 084,53 рубля, во втором квартале 2025 в размере 7 246,53 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Стороной истца также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока за обращением в суд с настоящими требованиями.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 2658-О от ДД.ММ.ГГГГ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.
Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Как установлено в судебном заседании, трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец просит взыскать задолженность по заработной плате за 1,2 кварталы 2025. Заработную плату за 1 квартал 2025 истец должен был получить ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2025 – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям трудового договора (пункт 6.2) истцу установлен вахтовый метод работы с выходными днями в соответствии с графиком, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом согласно статье 104 Трудового кодекса РФ. Продолжительность вахты составляет до одного месяца. Согласно ст. 299 ТК РФ в исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев. Режим рабочего времени: 11-ти часовой рабочий день, с обеденным перерывом 1 час, междусменным отдыхом 12 часов, проводимом в месте производства работ.
Согласно разделу 7.3 Положения об оплате труда работников ООО «СГТ-Восток» при суммированном учете рабочего времени оплата производится за фактически отработанные часы работником по графику в каждом месяце учетного периода. Оплата часов сверхурочной работы производится по окончании учетного периода в соответствии со ст. 152 ТК РФ.
Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ст. 104 ТК РФ).
В связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности за обращением в суд.
Суд полагает, что стороной истца доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 99 и 152 ТК РФ сверхурочная работа считается временем за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком независимо от того, какой учет рабочего времени был установлен для работника. Как следует из материалов дела, расчет по заработной плате ответчиком произведен в дни, установленные Положением о выплате заработной платы. Согласно п. 7.3 Положения об оплате труда, оплата сверхурочной работы с нормированным рабочим днем производится за первые два часа в полуторном размере, последующие часы – в двойном размере от оклада (должностного оклада), тарифной ставки. Оплата сверхурочных часов производится по окончании учетного периода.
Таким образом, о своем нарушенном праве истец должен был узнать за первый квартал 2025 – ДД.ММ.ГГГГ, за второй квартал 2025 – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что именно с этих дат необходимо исчислять срок, установленный ст. 392 ТК РФ.
Кроме того, весь период работы заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО2 ежемесячно, в соответствии с условиями трудового договора, соответственно, истцу о нарушении его прав было известно каждый раз в момент получения заработной платы.
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что за период первый, второй квартал 2025 года ФИО1 пропущен срок исковой давности за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Также, в соответствии со ст. ст. 99 и 152 ТК РФ сверхурочная работа считается временем за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком независимо от того, какой учет рабочего времени был установлен для работника. Как следует из материалов дела, расчет по заработной плате ответчиком произведен в дни, установленные Положением о выплате заработной платы, таким образом, о своем нарушенном праве истец должен был узнать за январь 2025 года – ф феврале 2025 года, за февраль 2025 года – в марте 2025 года, за март 2025 года – в апреле 2025 года, за апрель 2025 года – в мае 2025 года, за май 2025 года – в июне 2025 года, за июнь 2025 года – в июле 2025 года, поэтому суд пришел к выводу, что именно с указанной даты необходимо исчислять срок, установленный ст. 392 ТК РФ.
Также истцом заявлено требование об оплате междувахтового отдыха в размере 94 112,16 руб.
В соответствии с частью первой статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Согласно части первой статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
В силу части первой статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть вторая статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть третья статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть четвертая статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).
Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации, и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О, он (междувахтовый отдых) фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха - одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством. Компенсация за не предоставленные фактически дни междувахтового отдыха законом не предусмотрена.
При таком положении оснований для отдельной оплаты дней междувахтового отдыха у суда не имеется.
Кроме того, суд также пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные дни междувахтового отдыха по аналогии с требованиями о взыскании задолженности по выплате компенсации за сверхурочную работу.
Поскольку судом не установлено нарушений по выплате заработной платы, суд не усматривает оснований для взыскания и процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СГТ-ВОСТОК» о взыскании задолженности по сверхурочной работе, междувахтового отдыха, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.