Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. с банковского счета, открытого в АО «Т-Банк». При этом договор займа между сторонами не заключался. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате приобретенных без законных оснований денежных средств, была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Банк».
Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что денежные средства перечислялись им в процессе ведения с ответчиком переговоров на предмет предполагаемого в будущем сотрудничества. Однако в договорные отношения стороны так и не вступили, никакие работы ФИО2 для ФИО1 так выполнены и не были.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк», ответчику ФИО2 внешними переводами по номеру телефона +№ на общую сумму 250 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:59 в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:56 в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:49 в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:29 в размере 100 000 руб.
Указанное подтверждается представленной в материалы дела справкой АО «Т-Банк» о движении денежных средств по счету ФИО1
Доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия между сторонами трудовых, иных договорных либо обязательственных правоотношений, ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, истцом в материалы дела представлена расписка ФИО2 о признании задолженности перед ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанным в ней сроком возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В данной связи суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 250 000 руб., которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возвращению истцу ФИО1
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.М. Ашуха
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха