РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ниязмаметовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнит» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, установил:
ООО «Магнит» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, указав, что в соответствии с ч. 8 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> и ООО «Магнит» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.
Региональный оператор имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (54)-3211-СТ, которая переоформлена ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на территории <адрес>.
Норматив и тариф потребления по услуге обращения с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах в <адрес> и <адрес> установлен приказами РЭК <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по уплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в сумме 4 443,09 руб.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату коммунальной услуги была начислена пеня в размере 687,72 руб.
На основании изложенного, ООО «Магнит» с учетом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360,42 руб., пени в размере 687,72 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены. С учетом уточнения требований, просило взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Магнит» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224,91 руб., пени в размере 687,72 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель ООО «Магнит» ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Представил письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно указал, что оплата услуг по обращению с ТКО производилась им надлежащим образом. Поскольку в спорной квартире фактически проживал он со своей супругой и ребенком, то оплата им производилась исходя из фактически проживающих, иные зарегистрированные в спорной квартире лица, а именно, его родители ФИО1 и ФИО6 проживали в ином жилом помещении, принадлежащем ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем оплата услуг по обращению с ТКО в отношении его родителей производилась по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, начиная с сентября 2024 оплата за него не производилась. Полагал, что взыскание предъявленной задолженности приведет к двойной оплате за оказанную услугу.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5).
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;
Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> и ООО «Магнит» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес>, предметом которого является обеспечение Региональным оператором - ООО «Магнит» деятельности по обращению с ТКО в границах своей зоны в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, ООО «Магнит» в административных границах <адрес> является Региональным оператором по обращению с ТКО.
На территории <адрес> реформа по переходу к оплате населением коммунальной услуги по обращению с ТКО началась с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в законную силу приказа РЭК <адрес> N 24/13 от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит»).
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» по поручению регионального оператора ООО «Магнит» согласно агентскому договору в <адрес> и <адрес> ведет абонентскую работу и выставляет плату за «Обращение с ТКО» в едином платежном документе.
Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме, публичной офертой или путем совершения конклюдентных действий.
Согласно п. 148 (11) Правил N 354 от ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами: собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.
В соответствии с п. 148(28) Правил N 354 от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".
В силу п. 34 Правил N 354 от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил).
Норматив и тариф потребления по услуге обращения с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах <адрес> и <адрес> установлен приказами РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61/27 "Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории <адрес>", от ДД.ММ.ГГГГ N 24/13 "Об установлении предельного тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО "Магнит", от ДД.ММ.ГГГГ N 109/44.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается материалами реестрового дела.
На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ( с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по оплате задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 804, 14 руб., пени в сумме 1 453,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. Определением мирового судьи данный судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «Магнит» ссылается на то, что ответчиками была произведена оплата за услугу по обращению с ТКО не в полном объеме, а именно из расчета 3 человека, при этом в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрировано 5 человек, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в качестве зарегистрированных числится 4 человека, у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09. 2024 в размере 224,91 руб.
Исходя из уточненного расчета истца, сумма задолженности в размере 224,91 руб. насчитана с учетом внесенных ответчиком в счет оплаты долга денежных средств, а также исходя из количества зарегистрированных лиц за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что ответчик ФИО3 в спорный период исполнял обязанность по уплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из количества 3-х человек, тогда как в жилом помещении имеют регистрацию 4 человека, суд находит заявленные ООО «Магнит» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что необходимо производить расчет по обращению с ТКО, исключив не проживающих лиц в данном жилом помещении, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Указанная норма права регулирует как случай постоянного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц, так и временного их отсутствия.
Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).
Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.
Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(44) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56.2 и 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.
Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).
Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.
При разрешении данного спора установлено, что неиспользование жилого помещения для постоянного проживания не может квалифицироваться в качестве временного отсутствия, соответственно отсутствуют основания для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Сведений о том, что третьи лица несут расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по месту временного пребывания, согласно вышеприведенным положениям законодательства для временно проживающих в жилом помещении потребителей, в деле не имеется.
Представленные стороной ответчика для перерасчета документы (справка на имя ФИО3 от начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, рапорт об обнаружении признаков преступления, выписки из медицинской карты в отношении ФИО6), исходя из анализа их содержания, не свидетельствуют о временном отсутствии ФИО6 и ФИО1 в спорной квартире, не отвечают требованиям, установленным пунктами 92 - 94 Правил N 354, не подтверждают продолжительность временного отсутствия потребителей.
С учетом вышеизложенного, неиспользование третьими лицами жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца, как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.
Кроме того, собственник и зарегистрированные лица жилого помещения по адресу: <адрес>, об актуализации данных о количестве проживающих в жилом помещении по коммунальной услуге "Обращение с ТКО" либо о перерасчете данной коммунальной услуги в связи с отсутствием кого-либо из лиц, к истцу не обращались. Доказательств обратного суду не предоставлено. Направленные ответчиком на адрес электронной почты истца обращения без подтверждающих документов такими доказательствами не являются.
Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание изложенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и принцип разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 200 руб.
Поскольку ответчики являлись зарегистрированными в указанном жилом помещении в спорный период, то в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ ответчики должны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Таким образом, из характера правоотношений по поводу пользования жилым помещением следует, что до тех пор, пока не установлено обратное, всех лиц, проживающих в одном жилом помещении, следует рассматривать в качестве членов одной семьи. При этом ответчик ФИО1 является матерью ФИО1
Ответчики не представили суду доказательств погашения долга, как и не представили доказательств о том, что между ними имеется соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг. Доказательства предоставления истцом услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат и не представлены ответчиками.
К представленным ответчиком ФИО3 доказательствам оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, в том числе за спорный период, суд относится критически, поскольку данное жилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности, в связи с чем он, как собственник обязан нести расходы его содержанию. Внесение платы за данное жилое помещение в двойном размере не свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО6 временно отсутствовали по адресу регистрации и несли расходы за услугу по ТКО по иному адресу.
По заявленным истцом уточненным требованиям государственная пошлина составляет 4000 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, решил:
Уточненные исковые требования ООО «Магнит» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Магнит» (<данные изъяты>) задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224,91 руб., пени в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ниязмаметова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.