РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ниязмаметовой А.С.,
При секретаре судебного заседания ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о защите жилищных прав. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция 1, комната 3, зарегистрировался в нем и непрерывно проживает до настоящего времени. С момента вселения истец добросовестно пользуется данным жилым помещением, несет бремя его содержания. Иного жилого помещения истец не имеет. Согласно выписке из Реестра муниципального имущества <адрес>, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. С момента передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность у истца возникло право пользования им на условиях договора социального найма.
С учетом уточнения исковых требований, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, секция 1, комната 3, на условиях договора социального найма.
Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании требования поддержали. Указали, что изначально данное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику Омским кожевенным заводом, затем дом был передан в муниципальную собственность. В настоящее время указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истец проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, несет расходы по его содержанию.
Ответчики Администрация <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, представили письменный отзыв, из которого следует, что ответчики не согласны с требованиями истца лишь в части возложения обязанности заключить с ним договор социального найма, поскольку решение суда в данной части будет неисполнимым в связи с тем, что спорный многоквартирный жилой дом признана аварийным и подлежащим сносу. Иные исковые требования оставили на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорное помещение было предоставлено ФИО1 в 1997 году для проживания Омским кожевенным заводом по месту работы истца. Об этом свидетельствует регистрация истца по месту жительства, инвентаризационные материалы на объект недвижимости.
Из пояснений истца и представленных доказательств следует, что ордер на вселение в спорное помещение ФИО1 отсутствует.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помещение: <адрес> секции 1 в <адрес> в <адрес>, 17,2 кв.м, находится в муниципальной собственности на основании Постановления Законодательного собрания <адрес> « Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на Администрацию <адрес>, Департамент жилищной политики Администрации <адрес> возложена обязанность принят меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в указанном МКД в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>».
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения ФИО1
В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.
Руководствуясь статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, поскольку в связи со вселением истца в спорное помещение между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
Аналогичное содержание имела ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Установлено, что спорное помещение было предоставлено истцу в 1997 году для проживания, что следует из пояснений истца, фактических обстоятельств данного дела и подтверждается тем, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в паспорте гражданина РФ.
Право пользования истцом спорным жилым помещением ни ранее, ни в настоящее время ответчиками либо иными лицами не оспаривалось. После прекращения трудовых отношений ФИО1 с Омским кожевенным заводом вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения не ставился. Более того, истец продолжает в настоящее время пользоваться жильем, сохраняя его за собой. Иных лиц, помимо истца, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, не установлено.
Факт непрерывного длительного (29 лет) проживания в указанной квартире и оплаты коммунальных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, а как видно из паспорта и исследованных судом документов, истец был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства, что свидетельствует о наличии согласия правопредшественника нового собственника на вселение истца в спорное жилое помещением.
Учитывая, что истец был вселен в жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, и положениями жилищного законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).
Положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применялись к служебным жилым помещениям государственных и муниципальных предприятий и учреждений, переданным в муниципальную собственность, а также к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.
Таким образом, в силу положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" после передачи жилого помещения в котором проживал истец в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая, что после передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления, истец продолжал проживать в нем, то в силу закона он признается занимающей жилое помещение на условиях договора социального найма.
При этом не оформление ордера либо договора найма на выделенное ФИО1 жилое помещение, при фактическом вселении и проживании, регистрацией по месту жительства, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от не оформления работодателем и органом местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что вселение истца произошло вследствие трудовых отношений с Омским кожевенным заводом, а учитывая факт непрерывного и длительного проживания истца в спорном помещении, между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, площадью 17,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, секция 1, комната 3, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Ниязмаметова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.