ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровых Т.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояновской Елены Сергеевны к Быстрову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Бояновская Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Быстрову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен денежный перевод на сумму 404 000 рублей на банковский счет в ПАО «ВТБ», принадлежащий Быстрову Н.А. Указанные денежные средства были ею зачислены под воздействием обмана; по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, однако итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила взыскать с Быстрова Н.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 404 000 рублей.
В судебном заседании истец Бояновская Е.С., ее представитель Спирин С.Ю., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 10).
В тот же день Бояновская Е.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 11).
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ Бояновская Е.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии с положениями ст. ст. 307,308 УК РФ, пояснила, что под давлением третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ она перевела сумму в размере 404 000 рублей на имя Быстрова Н.А. на карту ВТБ Банк.
Из выписки Банка ВТБ (ПАО) следует, что Быстров Н.А. является владельцем счета № в Банка ВТБ (ПАО), на который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 31 мин. поступили денежные средства в сумме 404 000 руб. от Бояновской Е.С. (л.д. 13-15).
В материалы дела представлены чек по операции Банка ВТБ (ПАО), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут выполнен перевод от Елены Сергеевны Б. на счет <данные изъяты> на сумму 404 000 руб. получателем которого указан ФИО2 Б. (л.д. 12).
Указанное подтверждается представленным в материалы дела уголовным делом №.
Доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия между сторонами трудовых или иных договорных либо обязательственных правоотношений, ответчиком не представлено.
Согласно пояснениям исковой стороны Быстров Н.А. истцу неизвестен, каких-либо договорных отношений с ней Бояновская Е.С. не имеет.
В данной связи суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на общую сумму 404 000 рублей, которое в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию с Быстрова Н.А. в пользу Бояновской Е.С.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Быстрова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Бояновской ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 404 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.Е. Федоровых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>