РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровых Т.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика Нурланова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к Нурланову ФИО5 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к Нурланову А.Б. о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Нурлановым А.Б. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 70 000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 112 603,22 рублей, в том числе основной долг – 66 108,26 рублей, проценты – 46 494,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования указанной задолженности перешло к «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования указанной задолженности перешло к ПАО КБ «УБРиР». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ФинТраст». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «ФинТраст» уступило ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» право требования уплаты задолженности по данному кредитному договору. Однако, в настоящее время истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный кредитный договор утрачен и не передавался цессионарию по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что поскольку кредитный договор между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен, денежные средства были выданы заемщику, однако, в связи с отсутствием документов, подтверждающих заключение кредитного договора, истец не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору. В связи с чем, полагает, что истцу причинены убытки в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере суммы основного долга – 66 108,26 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 66 108,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Истец ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Нурланов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснил, что кредитные денежные средства получал в 2012 году, перестал вносить платежи в 2013 году, поскольку был <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, согласно п. 2 ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГПК РФ подобное требование может быть удовлетворено при наличии одновременно трех условий: право истца нарушено ответчиком; истец потерпел убытки, которые подтверждены им в определенном размере; между нарушением прав истца и убытками имеется причинно-следственная связь.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (цедент) и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам цедента, указанным в приложении № к договору (л.д. 14-16).
Согласно приложению № к договору цессии № сумма уступаемых прав по кредитному договору № №, заключенному с Нурлановым А.Б. составляет 112 603,22 рублей, из которых: текущий остаток основного долга – 50 097,59 рублей, просроченный остаток основного долга – 16 010,67 рублей, просроченные проценты – 20 794,24 рублей, неполученные проценты – 25 700,72 рублей (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (цедент) и ПАО КБ «УБРиР» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам цедента, указанным в приложении № к договору (л.д. 18-20).
Согласно приложению № к договору цессии № сумма уступаемых прав по кредитному договору № KD20321000034880, заключенному с Нурлановым А.Б. составляет 112 603,22 рублей, из которых: текущий остаток основного долга – 50 097,59 рублей, просроченный остаток основного долга – 16 010,67 рублей, просроченные проценты – 46 495 рублей (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам цедента, указанным в приложении № к договору (л.д. 22-25).
Согласно приложению № к договору цессии № сумма уступаемых прав по кредитному договору № KD20321000034880, заключенному с Нурлановым А.Б. составляет 112 603,22 рублей, из которых: текущий остаток основного долга – 50 097,59 рублей, просроченный остаток основного долга – 16 010,67 рублей, просроченные проценты – 46 494,96 рублей (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ФинТраст» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам цедента, указанным в приложении № к договору (л.д. 27-28).
Согласно выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав по кредитному договору № KD20321000034880, заключенному с Нурлановым А.Б. составляет 112 603,22 рублей, из которых: основной долг – 66 108,26 рублей, проценты – 46 494,96 рублей (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» составлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Получателем уведомления указан Нурланов А.Б. (л.д. 49).
Сведений о том, что в адрес заемщика ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору суду не представлено.
Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нурланова А.Б. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 603,22 руб. (л.д. 57).
Из банковской выписки по счету № следует, что на счет Нурланова А.Б. перечислены кредитные денежные средства в размере 70 000 рублей. Платежи по кредитному договору ответчиком прекращены с ноября 2012 года, последнее погашение кредита ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,74 рублей (л.д. 35).
Между тем, согласно расчету задолженности ООО ПКО «ФинТраст», по спорному кредитному договору ответчиком производился возврат основного долга в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – 735,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 640,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 786,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 863,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 832,90 рублей (л.д. 50). Таким образом, последний платеж по указанному кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела акт об утрате кредитного досье не представлен.
Судом дважды был сделан запрос в ООО ПКО «ФинТраст», ПАО КБ «УБРиР» о предоставлении сведений о заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с Нурлановым А.Б., а также документов, подтверждающих факт выдачи денежных средств ответчику. Однако, ответы в адрес суда не поступили.
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 36).
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 108,26 рублей, являющейся основным долгом.
В расчет задолженности истцом, включены суммы задолженности на основании выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) цессии № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 66 108,26 рублей, проценты – 46 494,96 рублей (л.д. 33).
Кредитный договор, подписанный ответчиком, утрачен банком, истцом суду не представлен.
Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств, ответчиком не оспорен и подтверждается пояснениями Нурланова А.Б.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указывалось выше, 31.03.2014 ОАО «УБРиР» уступил права требования взыскания задолженности с ответчика, которая образовалась по договору, «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» на основание договора уступки прав требования № 1-2014. Последний в свою очередь уступил право требования указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» на основание договора уступки прав требования №. Впоследствии, ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась по договору ООО «ФинТраст» на основание договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась по договору, ООО ПКО «Бизнес Перспектива» на основание договора уступки прав требования №. При этом, в период с 2014 года по 2025 год задолженность ответчика оставалась неизменной, что свидетельствует о том, что платежи в счет уплаты задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не вносились.
Таким образом, на момент заключения истцом договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по предъявленным требованиям уже был пропущен.
Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока, суду не представлены, ходатайство об его восстановлении не заявлено, соответственно по настоящему спору подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные частью 2 статьи 199 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к Нурланову ФИО7 о взыскании убытков в размере 66 108,26 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.Е. Федоровых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>