РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровых Т.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика Нечаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Нечаеву ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование требований указав, что 03.12.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП признан Нечаев Н.А., управлявший автомобилем Mitsubishi Libero, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 50 700 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 50 700 рублей.
На основании изложенного, просило взыскать с Нечаева Н.А. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Нечаев Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «Об ОСАГО», и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 03.12.2025 в 20 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением Битюкова В.В., и автомобиля Mitsubishi Libero, государственный регистрационный знак А765ВО155, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак Т448ОС55, были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Нечаев Н.А., управляя автомобилем Mitsubishi Libero, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком его вина в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с ним.
Исходя из сведений МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на момент ДТП собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4, автомобиля Mitsubishi Libero, государственный регистрационный знак № – ФИО5
На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Libero, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Иногосстрах» на основании электронного страхового полиса ХХХ №, при этом Нечаев Н.А. не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевший Битюков В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
Транспортное средство было осмотрено, ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на независимую техническую экспертизу.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Т448ОС55, на дату ДТП с учетом износа составляет 50 739,50 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения Битюкову В.В. в размере 50 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем СПАО «Ингосстрах» перечислило 50 700 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах».
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.
Вместе с тем, поскольку страховой случай наступил при использовании Нечаевым Н.А. транспортного средства Mitsubishi Libero, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, к истцу в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику в размере 50 700 рублей.
Возражений относительно несоответствия указанных в акте осмотра объемов и характера повреждений автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Т448ОС55, обстоятельствам ДТП ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.
Кроме того, суд учитывает признание ответчиком Нечаевым Н.А. заявленных исковых требований. Факт признания исковых требований ответчиком зафиксирован в протоколе судебного заседания и приложении к нему.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 50 700 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Нечаева ФИО7 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 50 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.Е. Федоровых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>