ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ООО "Спецформ",
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ООО "Спецформ".
Изучив протокол об административном правонарушении, представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные встатье 29.1КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных вглаве 23КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные вчасти 1 статьи 23.1КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных вчастях 1и2 статьи 23.1КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 статьи).
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 статьи).
Подпунктом «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.
Верховный Суд РФ в абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума № 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума N 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из материалов административного дела следует, что 05 декабря 2025 г. в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда (решение о проведении постоянного рейда ... от ***) остановлено и проверено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 Согласно путевого листа 12/25№206 от 04.12.2025 и представленным им документам его работодателем, собственником указанного транспортного средства, перевозчиком, является ООО "Спецформ". В ходе проверки установлен факт осуществления коммерческой деятельности по перевозке груза указанным автомобильным транспортом без уведомления о начале осуществления деятельности.
09.12.2025 государственным инспектором ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Садовским Ю.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
После вынесения определения о проведении административного расследования, административным органом какие-либо процессуальные действия по делу не производились, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, поскольку с момента возбуждения административного дела какие-либо реальные действия, направленные на установление обстоятельств административного правонарушения, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.
В силу общего правила определения подсудности дел, установленного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения (442 км.+300м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» СПВК-1) является территория, находящаяся в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия.
Таким образом, дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5 ч. 1, 29.10 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить материалы дела об административном правонарушении, ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ООО "Спецформ" на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия.
Судья подпись Баторова Д.А.