ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровых Т.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СибРФК-Омск» к Алферовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СибРФК-Омск» (далее по тексту – ООО «СибРФК-Омск») обратилось в суд с иском к Алферовой З.Р. о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование требований указав, что 11.09.2019 между ООО «СибРФК-Омск» и Алферовой З.Р. заключен договор поставки продукции №, по условиям которого истец обязался осуществить поставку покупателю медикаментов, изделий медицинского назначения и других товаров, а ответчик обязался принять и оплатить товар. В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар, медицинские изделия на сумму 144 169,82 рублей по следующим универсальным передаточным актам (далее по тексту – УПД):
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
3285,47
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
11390,42
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
13292,22
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
8201,71
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
6815,59
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
9308,19
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
4716,56
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
7630,64
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
8401,6
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
10490,15
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
10775,88
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
10183,42
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
740,18
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
29451,44
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ
9486,35
По истечении установленного договором срока на оплату товара, ответчик оплату не произвел, причин препятствующих расчету с поставщиком не представил.
25.05.2026 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия. По состоянию на 18.08.2026 ответ от ответчика в адрес истца не поступил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 144 169,82 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты товара в сумме 31 442 рублей, с последующим начислением неустойки из расчета 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6 276,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «СибРФК-Омск» Савельев В.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что допущена описка в просительной части искового заявления в части размера неустойки, действительный размер неустойки составляет 31 442 рублей, расчет которой произведен с момента просрочки каждой товарной накладной, ответчику было дано 10 дней на отсрочку платежа, просрочка начиналась с 11 рабочего дня. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.03.2026 по 06.08.2026, и с 07.08.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик Алферова З.Р. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 507 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибРФК-Омск» (поставщик) и ИП Алферовой З.Р. (покупатель) заключен договор поставки продукции № в соответствии с которым истец обязался осуществить поставку покупателю медикаментов, изделий медицинского назначения и других товаров, а ответчик обязался принять и оплатить (л.д. 15).
Согласно п. 4.1 договора срок оплаты товара в течении 10 банковских дней с момента получения товара покупателем. Оплата за поставленный товар считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу ООО «СибРФК-Омск» (п. 4.2 договора).
В случае нарушения покупателем п. 4.1 договора поставщик вправе выставить покупателю пени, в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.6.5 договора).
В соответствии с п. 2.1, 2.2 срок действия договора 12 месяцев, договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит письменно за один месяц до истечения срока его действия о желании расторгнуть или изменить договор. Расторжение договора возможно только после полного исполнения обязательств сторонами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении Алферовой З.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 43-44).
Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, ООО «СибРФК-Омск» ИП Алферовой З.Р. поставлена продукция на общую сумму 144 169,82 рублей(3285,47+11390,42+13292,22+8201,71+6815,59+9308,19+4716,56+7630,64+8401,6+10490,15+10775,88+10183,42+740,18+29451,44+9486,35) товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Товар по договору поставки был принят Алферовой З.Р., что подтверждается ее подписью в товарно-транспортных накладных.
В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательства надлежащего исполнения Алферовой З.Р. обязательств по оплате поставленного товара, либо иного размера задолженности по обозначенному договору поставки в материалы дела ответчиком не представлены.
Учитывая, что истцом доказаны заключение договора поставки продукции, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате данного товара в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по обозначенному договору поставки в сумме 144 169,82 рублей.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 3285,47 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 900,22 рублей (3285,47 Х 137 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 11390,42 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 2938,73 рублей (11390,42 Х 129 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 13292,22 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 3429,39 рублей (13292,22 Х 129 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 8201,71 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 2066,83 рублей (8201,71 Х 126 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 6815,59 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 1649,37 рублей (6815,59 Х 121 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 9308,19 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 2233,97 рублей (9308,19 Х 120 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 4716,56 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 1094,24 рублей (4716,56 Х 116 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 7630,64 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 1739,79 рублей (7630,64 Х 114 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 8401,60 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 1831,55 рублей (8401,60 Х 109 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 10490,15 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 2223,91 рублей (10490,15 Х 106 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 10775,88 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 2198,28 рублей (10775,88 Х 102 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 10183,42 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 2016,32 рублей (10183,42 Х 99 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 740,18 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 146,56 рублей (740,18 Х 91 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 29451,44 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 5360,16 рублей (29451,44 Х 91 дней Х 0,2 %).
Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 9486,35 руб. подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 1612,68 рублей (9486,35 Х 85 дней Х 0,2 %).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 442,00 рублей (900,22+2938,73+3429,39+2066,83+1649,37+2233,97+1094,24+1739,79+1831,55+2223,91+2198,28+2016,32+146,56+5360,16+1612,68), с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% от суммы основного долга 144 169,82 рублей с учетом его фактического погашения за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6 276 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 237, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СибРФК-Омск» к Алферовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с Алферовой ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СибРФК-Омск» (ИНН 5512200227) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 169,82 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока исполнения обязательств по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 442,00 рублей, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% от суммы основного долга 144 169,82 рублей с учетом его фактического погашения за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья /подпись/ Т.Е. Федоровых
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>