644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Сибиряк» к ООО «ФЕОД» о взыскании членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ООО «ФЕОД» о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование хзаявленных требований указав, что ООО «ФЕОД» явялется собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: № В отношении вышеперечисленных земельных участков за 2025 год у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 321 562,32 рублей, по оплате целевых взносов в размере 87 346,80 рублей. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами :№ у ответчика за 2024 год имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 43 774,83 рублей, по оплате целевых взносов в размере 4 811,83 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за просрочку оплаты членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 021,50 рублей, по оплате целевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 880,11 рублей.
На основании изложенного первоначально просило взыскать с ООО «ФЕОД»: задолженность по оплате членских взносов в размере 368 337,75 рублей; задолженность по оплате целевых взносов в размере 92 158,65 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 021,50 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, начисляемые на сумму 368 337,75 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату целевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 880,11 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату целевых взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, начисляемые на сумму 92 158,65 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 968 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Уточнив заявленные исковые требования ТСН СНТ «Сибиряк» указало, что в настоящее время у ООО «ФЕОД» наступила обязанность по оплате членских и целевых взносов за 2026 год. Таким образом, задолженность по оплате членских взносов за 2026 год составляет 332 837,28 рублей, по оплате целевых взносов за 2026 год составляет 57 005,28 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнений просило взыскать с ООО «ФЕОД»: задолженность по оплате членских взносов в размере 701 143,43 рублей; задолженность по оплате целевых взносов в размере 149 163,93 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 352,08 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, начисляемые на сумму 701 143,43 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату целевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 644,76 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату целевых взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, начисляемые на сумму 149 163,93 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 163 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в заявлении доводам.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФЕОД» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В силу пункта 1 статьи 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 ГК РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Согласно частям 1 – 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Частями 1, 3, 4, 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов:
1) членские взносы;
2) целевые взносы.
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Таким образом, собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником расположенных в ТСН СНТ «СИБИРЯК» земельных участков общей площадью 30 648 м2, в том числе земельного участка № с кадастровым номером № площадью 638 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 881 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 601 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 595 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 312 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 210 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 706 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 678 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 584 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 590 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 606 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 620 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 612 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 631 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 677 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 684 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 486 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 716 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 704 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 688 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 636 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 633 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 646 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 638 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 619 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 668 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 646 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 610 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 664 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 614 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 656 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 645 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 643 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 609 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 665 м2, земельного участка № с кадастровым номером №153 площадью 662 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 625 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 636 м2, земельного участка № 505 с кадастровым номером № площадью 683 м2, земельного участка № 523 с кадастровым номером № площадью 650 м2, земельного участка № 524 с кадастровым номером № площадью 636 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 611 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 634 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 667 м2, земельного участка №А с кадастровым номером № площадью 341 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 798 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 661 м2, земельного участка № с кадастровым номером № площадью 650 м2, земельного участка №А с кадастровым номером № площадью 583 м2,
Решениями общих собраний членов ТСН СНТ «СИБИРЯК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы на 2023 год в размере 9,27 рублей за 1 м2, на 2024 год в размере 7,56 рублей за 1 м2, на 2025 год в размере 10,59 рублей за 1 м2, на 2026 год в размере 10,86 рублей за 1 м2, а также целевые взносы на 2024 год в сумме 4 811,85 рублей, на 2025 год 87 346,80 рублей, на 2026 года 57 005,28 рублей.
Обозначенные решения общих собраний членов ТСН СНТ «СИБИРЯК» не оспорены, не действительными не признаны.
ТСН СНТ «СИБИРЯК» несет расходы по содержанию имущества общего пользования за счет членских и целевых взносов членов ТСН СНТ «СИБИРЯК», а также собственников земельных участков, находящихся на его территории.
В силу изложенных положений закона ответчик, являясь собственником указанных земельных участков в границах ТСН СНТ «СИБИРЯК», используя его общее имущество, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории ТСН СНТ «СИБИРЯК», за услуги и работы ТСН СНТ «СИБИРЯК» по управлению таким имуществом, суммарный ежегодный размер которой равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена ТСН СНТ «СИБИРЯК».
В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ООО «ФЕОД» надлежащим образом не исполнялл возложенную на него обязанность по внесению установленных законом платежей, в связи с чем у него возникла задолженность, которая исходя из представленного истцом расчета составляет:
- 24 111,27 рублей – задолженность по оплате членских взносов за 2023 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №;
- 19 663,56 рублей – задолженность по оплате членских взносов за 2024 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №;
- 324 562,32 рублей – задолженность по оплате членских взносов за 2025 год в отношении всех земельных участков;
- 332 837,28 рублей – задолженность по оплате членских взносов за 2026 год в отношении всех земельных участков;
- 4 811,85 рублей – задолженность по оплате целевых взносов за 2024 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №;
- 87 346,80 рублей – задолженность по оплате целевых взносов за 2025 год в отношении всех земельных участков;
- 57 005,28 рублей – задолженность по оплате целевых взносов за 2026 год в отношении всех земельных участков.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком указанной задолженности, либо опровергающих расчет истца, ответной стороной суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов в общем размере 701 143,43 рублей (24 111,27 рублей + 19 663,56 рублей + 324 562,32 рублей + 332 837,28 рублей), задолженность по оплате целевых взносов в общем размере 149 163,93 рублей (4 811,85 рублей + 87 346,80 рублей + 57 005,28 рублей).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, суд отмечает следующее.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средства, в связи с неуплатой членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 352,08 рублей, в связи с неуплатой целевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рублей составляет 21 644,76 рублей.
Проверив представленный исковой стороной расчёт суд полагает его верным, основанным на обстоятельствах дела и соответствующим условиям договора.
Кроме того, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ по день исполнения решения суда, суд полагает необходимым произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), таким образом, размер процентов за несвоевременную оплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 067, 95 рублей, за несвоевременную оплату целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 716,41 рублей.
Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 420,03 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, за несвоевременную оплату целевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 361,17 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обстоятельства несения истцом процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя, подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ТСН СНТ «Сибиряк» и представителем ФИО2, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 № 20-П).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов. Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности. Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В данной связи исходя из сложности, длительности и результата рассмотрения дела, принципа распределения судебных расходов, объема проведённой представителем истца работы (составление искового, уточненного искового заявлений, участие в 3 судебных заседаниях), принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 163 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФЕОД» (ИНН №) в пользу ТСН СНТ Сибиряк (ИНН №) задолженность по оплате членских взносов в размере 701 143,43 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 149 163,93 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременную оплату членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 420,03 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременную оплату целевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 361,17 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 163 рублей.
Взыскать с ООО «ФЕОД» в пользу ТСН СНТ Сибиряк проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременную оплату членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 701 143,43 рублей.
Взыскать с ООО «ФЕОД» в пользу ТСН СНТ Сибиряк проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременную оплату целевых взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 149 163,93 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.