644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о защите прав потребителя, с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (далее по тексту - ООО «Голория») о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ООО «Глория» был заключен договор на оказание услуг временного размещения граждан пожилого возраста и инвалидов в учреждении №. Договор заключался с целью реабилитации после инсульта сестры ФИО3 Датой начала оказания услуг является ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания услуг не оговаривалась. Фактически услуги по договору оказывались до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора было сообщено о желательном сроке оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ, однако администрация учреждения сообщила, что оплата производится за пребывания постояльца за 1 месяц и составляет 45 000 рублей, т.е. 1 500 в день. Срок фактического пребывания составил 19 дней. Сумма оказанных услуг составила 28 500 рублей. После окончания услуг по договору она неоднократно обращалась к ответчику о возврате денежных средств излишне уплаченных по договору. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору, где согласован возврат денежных средств в размере 15 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за оказание услуг, в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 97 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Глория» в судебное заседания представителя не направил, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно требованиям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами
В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Глория» был заключен договор на оказание услуг временного размещения граждан пожилого возраста и инвалидов учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).
Дата начала услуг ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.8 договора).
Стоимость услуг по договору составляет 1500 рублей в сутки (пункт 5.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в полном услуги по временному размещению ФИО4 в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.33).
Между тем, пребывание ФИО3 в ООО «Глория» было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратилась к ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств за пребывание ФИО5 в ООО «Глория».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Глория» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым расторгается договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласован возврат денежных средств в размере 15 000 рублей.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик вернул истцу всю сумму, уплаченную в счет исполнения договора, ответной стороной в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания оплаченных по договору денежных средств в размере 15 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскания с ответчика неустойки по Закону о защите прав потребителей, суд руководствуется следующим.
Из пояснений исковой стороны следует, что истец после завершения пребывания ФИО4 обращалась к ООО «Глория» с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы, которое последним было оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 1,3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Поскольку судом установлено, что пребывание ФИО4 в ООО «Глория» завершилось раньше периода за который были оплачены денежные средства, а разница возмещена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97 650 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 Постановления Пленума № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, длительность неисполнения ответчиком предусмотренных законом обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 данного Закона).
Поскольку требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о Защите прав потребителей, не было заявлено истцом в исковом заявлении, суд в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поставил данный вопрос на обсуждение сторон, на что представитель истца пояснила, что полагает возможным взыскать с ответчика штраф в порядке Закона о Защите прав потребителей.
Учитывая вышеизложенное, присужденные к взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 61 325 рублей (15 000 рублей + 97 650 рублей + 10 000 рублей / 2).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 380 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) денежные средства в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 97 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 325 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 380 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.