ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Кротова Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Такиновой Г. Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Такинова Г. Ю. в лице своего представителя по доверенности Рыбацкой Т. А. обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Комагоровой Е. М., умершей 19 февраля 2025 года, и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование указанных требований заявитель указала, что при жизни мать подарила ей квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, что подтверждается договором дарения от 31 октября 2023 года. После смерти матери заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Письменного ответа от нотариуса не получено, в устном порядке нотариус разъяснил, что выдача свидетельства о праве собственности на наследство невозможна в связи с отсутствием в ЕГРН актуальных сведений о границах земельного участка. Вместе с тем, заявитель полагает, что фактически приняла наследство в виде указанного земельного участка после смерти матери, так как продолжает беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей квартирой и осуществляет уход за прилегающей территорией.
В судебные заседания, назначенные на 19.10.2026 года и 29.10.2026 года заявитель Такинова Г.Ю. и ее представитель Рыбацкая Т.А., а также заинтересованные лица нотариус Усть-Большерецкого нотариального округа Камчатского края Генчева Н.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Администрация Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края дважды не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судья считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения, поскольку заявитель и его представитель, а также заинтересованные лица не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Руководствуясь ст.ст. 263, 222-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Такиновой Г. Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.С. Кротова