РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортных средств «Toyota Carina», государственный регистрационный номер № (далее по тексту – Toyota Carina) и мотоцикла «Kawasaki», государственный регистрационный №АМ/55 (далее по тексту – Kawasaki), в результате которого автомобилю Toyota Carina причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель мотоцикла «Kawasaki» ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ХХХ №. АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило потерпевшему страховое возмещение в сумме 337 480,03 рублей. Вместе с тем, поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством мотоциклом «Kawasaki», тогда как договор страхования ХХХ № был заключен ФИО1, но он не был включен в список лиц, допущенных к управлению, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 337 480,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 937 рублей.
Истец АО «ГСК «Югория» своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание просил о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, против заявленного размера ущерба не возражал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему или его имуществу в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Закона об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту Д части 1 статьи Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по проспекту К. Маркса в городе Омске произошло ДТП с участием мотоцикла Kawasaki, государственный регистрационный №АМ/55, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащего ФИО3, по результатам которого автомобилю Toyota Carina были причинены механические повреждения. ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством мотоциклом Kawasaki, хоть и являлся его страхователем.
ФИО1 управляя мотоциклом Kawasaki двигался по проспекту К. Маркса в направлении <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> произошло столкновение с движущимся в попутном направлении с левым поворотом автомобилем Toyota Carina под управлением ФИО3
На основании постановления сотрудников ПДПС ГМБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком его вина в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя мотоциклом Kawasaki, государственный регистрационный №АМ/55, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Carina, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащий ФИО3
На дату ДТП гражданская ответственность собственника мотоциклом Kawasaki – была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ХХХ №. При этом ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» по результатам проведенного осмотра транспортного средства Toyota Carina получившего механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО1, ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик и ФИО3 достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 337 480,03 рублей.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 337480,03 рублей.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.
Вместе с тем, поскольку виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению мотоциклом Kawasaki, к истцу в силу пункта Д части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Возражений относительно несоответствия указанных в акте осмотра объемов и характера повреждений автомобиля Toyota обстоятельствам ДТП ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 337480,03 рублей.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ, статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, с учетом имущественного положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также право взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Принимая во внимание выплату алиментных обязательств, наличие значительных кредитных обязательств у ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, предусматривающих уплату 38 713,03 рублей в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а оставшейся суммы взыскания – ежемесячно в течение 16 месяцев равными частями.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 937 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) убытки в порядке регресса 337 480,03 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 937 рублей, всего — 348 417,03 рублей.
ФИО1 (паспорт №) предоставить рассрочку исполнения решения суда с уплатой в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу 38 713,03 рублей, оставшаяся часть взысканной суммы подлежит уплате ежемесячно в течение 16 месяцев равными частями по 19 356,50 рублей не позднее последнего числа каждого последующего месяца.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.