ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов по страховому обеспечению,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, согласно которым просит взыскать с ФИО1 расходы в порядке регресса, которые выплачены в виде страхового обеспечения в связи с временной нетрудоспособностью в общем размере 63 995,13 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством (автомобиль легковой) марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № с прицепом 85112, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, отвлекся от управления автомобилем, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автобусом «ПАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, После столкновения, пассажиры, находившиеся в автобусе, получили телесные повреждения. Автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № с прицепом 85112, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО4, который в момент столкновения находился в салоне автомобиля и также получил телесные повреждения.
Пострадавшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) находились при исполнении своих трудовых обязанностей. Работодателем в ООО «№» в ОСФР по <адрес> представлены акты о несчастных случаях на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о результатах экспертизы о признании случая страховым №-ЗЭНС, №-ЗЭНС, №-ЗЭНС, №-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения здоровья пострадавших, полученные ими в результате ДТП, явились причиной их временной нетрудоспособности: ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель направил необходимый пакет документов в адрес страховщика для назначения и выплаты застрахованным лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. Поскольку на момент происшествия пострадавшие состояли в трудовых отношениях с ООО «№» и находились при исполнении своих трудовых обязанностей, пособие по временной нетрудоспособности начислено и выплачено в размере 100% среднего заработка работников за счёт средств истца. В общем размере сумма назначенного и выплаченного застрахованным лицам пособия составила 63 995,13 рублей. Транспортное средство марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № с прицепом 85112, государственный регистрационный знак №, явившееся непосредственной причиной ДТП, в котором пострадали ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 принадлежит ФИО4, однако за рулем находился ФИО1 с которого истец полагает необходимым взыскать денежные средства, выплаченные в виде страхового обеспечения.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав доводы искового заявления и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, пришёл к следующим выводам:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тп).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо. Противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ), страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ).
В статье 17 указанного Федерального закона определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абзац пятый статьи 17 названного федерального закона).
Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся Фондом социального страхования Российской Федерации (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговора Исетского районного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. А ч. 2 ст. 264 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин до 05 час. 22 мин. двигаясь по 147 км. Автодороги «Шадринск-Ялуторовск» в <адрес> в направлении <адрес> ответчик ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № с прицепом 85112, государственный регистрационный знак №, действуя по неосторожности, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия в виде выезда на встречную полосу движения, совершения столкновение с автобусом «ПАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В указанном дорожно-транспортном происшествии пострадали пассажиры автобусом «ПАЗ» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым был причинен тяжести вред здоровью разной степени.
В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являлись работниками ООО «№». В этой связи страхователем ООО «№» были составлены акты о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8
Согласно заключениям от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭНС, №-ЗЭНС, №-ЗЭНС, №-ЗЭНС, данные несчастные случаи квалифицированы как страховые.
Общая сумма расходов на обеспечение по страхованию ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 составила 63 995,13 рублей, из которых:
- сумма расходов на обеспечение по страхованию ФИО5 составила 2 554,83 рубля в виде пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности (далее – ЭЛН) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- сумма расходов на обеспечение по страхованию ФИО7 составила 10 383,30 рубля в виде пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- сумма расходов на обеспечение по страхованию ФИО6 составила 2 212,83 рубля в виде пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- сумма расходов на обеспечение по страхованию ФИО8 составила 48 844,17 рубля в виде пособия по временной нетрудоспособности, из них: по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 016,26 рублей, по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 825,30 рублей, по ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 002,60 рублей.
Поскольку за счет средств истца выплачено пособие по временной нетрудоспособности пострадавших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, произведена оплата оказанной им медицинской помощи в общей сумме 63 995,13 рублей, а несчастный случай произошел в результате ДТП по вине ответчика ФИО1, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями, приходит к выводу о наличии основания для взыскания данных расходов с ФИО1 в порядке регресса.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от ответственности, возмещение ущерба истцу, несоразмерность заявленных требований ответчиком не представлено.
В силу статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о том, что его материальное положение делает невозможным возмещение вреда в полном объеме.
Данных об имущественном положении, в том числе, о наличии либо отсутствии недвижимого и движимого имущества, денежных вкладов, ценных бумаг, транспортных средств, а также иждивенцев на содержании ответчиком не представлено. Следовательно, оснований для снижения размера ущерба не имеется.
Таким образом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в полном размере выплаченного возмещения – 63 995,13 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСФР по <адрес> удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ОСФР по <адрес> (ИНН №) в порядке регресса расходы по страховому обеспечению в размере 63 995,13 рублей, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.