ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Кротова Е.С., секретаре Боковой А.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Солоненчук Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Евтушенко Т.В. обратилось в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с иском к наследственному имуществу должника Солоненчук Т. М., умершей 17.05.2025 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 630 367 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 607 руб. 35 коп.
В судебном заседании установлено, что наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов на счетах ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк», после смерти Солоненчук Т. М. принято ее сыном Солоненчук Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно исковому заявлению, ПАО «Совкомбанк» ходатайствовало, в случае установления круга наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, произвести замену на надлежащего ответчика.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, произвести замену ненадлежащего ответчика (наследственное имущество) на надлежащего ответчика Солоненчук Р. А..
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству придет к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, он вправе предложить истцу произвести замену ответчика. Одновременно судья разъясняет последствия замены ответчика, в том числе связанные с возможным изменением подсудности дела.
Замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится судом по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на такую замену, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску (статья 41, часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Судья разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в определении, в том числе в протокольном.
Дело может рассматриваться тем же судом, если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность не изменилась.
Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
Судом установлено, что Солоненчук Р. А. по состоянию на 28 ноября 2025 года (дата подачи заявления нотариусу о принятии наследства) был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно регистрационному досье Солоненчук Р. А. с 21.09.2018 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из вышеуказанного следует, что на момент подачи иска по настоящему делу местом жительства надлежащего ответчика Солоненчук Р.А., принявшего наследство умершего должника, является: <адрес>, что не относится к компетенции Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства, оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, установленных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, по настоящему делу не имеется, а ответчик проживает за пределами Усть-Большерецкого района Камчатского края, дело подлежит передаче на рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Солоненчук Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору ненадлежащего ответчика (наследственное имущество) на надлежащего ответчика Солоненчук Р. А..
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Солоненчук Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.
На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Кротова