АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Южанинова М.Б., с участием:
помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Лысенко Т.В., защитника адвоката Логункова А.Ю., при секретаре судебного заседания Малыгиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 21 января 2026 года, которым
ЛЕЛЬКО Михаил Федорович, <данные изъяты>, ранее судимый:
08 июня 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;
18 октября 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (приговор от 08 июня 2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся из мест лишения свободы 03 февраля 2023 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края условно досрочно на срок 1 год 10 месяцев 29 дней;
осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Лелько М.Ф. признан виновным в том, что 01 октября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 07 минут, находясь в ограде домовладения по адресу <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшей Б.Н. легкий вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что мировым судьей необоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание Лелько М.Ф. аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.
Помощник прокурора Лысенко Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении представления, просила суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи, учесть в качестве смягчающего наказание Лелько М.Ф. обстоятельство, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, указывая на то, что такое обстоятельство достоверно установлено по результатам судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В судебном заседании осужденный Лелько М.Ф., защитник адвокат Логунков А.Ю. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Лелько М.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, кроме подробных признательных показаний Лелько М.Ф., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью остальных доказательств, а именно – показаниями потерпевшей Б.Н., свидетеля К.Н., протоколом осмотра места происшествия, заключением СМЭ, протоколом осмотра предметов, иными письменными материалами дела.
Мировой судья обоснованно признал перечисленные выше доказательства достоверными и допустимыми, положив их в основу приговора, поскольку каждое из этих доказательств добыто в соответствии с законом, эти доказательства логически взаимосвязаны, согласуются между собой.
Все перечисленные доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.87,88 УК РФ.
С учетом изложенного, действия Лелько М.Ф., как органом дознания, так и мировым судьей правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При решении вопроса о виде и размере наказания Лелько М.Ф. за совершенное преступление, мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка). Эти же обстоятельства, с учетом материалов дела, учитываются и при апелляционном рассмотрении.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лелько М.Ф., мировым судьей правильно признан рецидив преступлений, наказание обоснованно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания (исправительная колония строгого режима) определен в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Какие либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного, по делу не установлены, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора данное требование закона выполнено не в полном объеме.
Согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, прямо предусмотренного уголовным законом, подлежит учету, в числе прочих, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В данном случае по делу судом первой инстанции из показаний потерпевшей Б.Н. и обвиняемого Лелько М.Ф. было установлено, что потерпевшая Б.Н. во время словесного конфликта, возникшего между ней и Лелько М.Ф. по поводу строительных работ, оскорбляла последнего; при этом последний сначала никак не отвечал на оскорбления, затем взял находившийся в ограде деревянный брусок и нанес Б.Н. этим бруском один удар в теменную область головы.
Таким образом, поведение Б.Н. не соответствовало общепризнанным нормам морали, правилам поведения, затрагивало честь и достоинство виновного и явилось основным поводом для совершения преступления.
Следовательно, данное обстоятельство должно быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Соответственно, апелляционное представление прокурора в данной части подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что Лелько М.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы в размере, минимально возможном при наличии рецидива преступлений, оснований для понижения размера наказания при дополнительном учете смягчающего наказания, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 21 января 2026 года в отношении ЛЕЛЬКО Михаила Федоровича изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Учесть в качестве смягчающего наказание Лелько Михаила Федоровича обстоятельства, предусмотренного п.«3» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.Б.Южанинов