ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Тальменка 15.10.2026 года
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Трониной Н.Н., рассмотрев ходатайство защитника Курдюмова С.С. – Петрова Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на вынесенное в отношении Курдюмова С.С. постановление мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 14.05.2026 года Курдюмов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Защитник Курдюмова С.С. – Петров Ю.В. направил в Тальменский районный суд Алтайского края жалобу на ранее указанное постановление мирового судьи, одновременно в рамках жалобы им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления. В качестве основания заявленного ходатайства указывает на получение Курдюмовым С.С. копии оспариваемого постановления от него (после ознакомления защитника с материалами дела), другие сведения о получении Курдюмовым С.С. копии оспариваемого постановления отсутствуют. Ранее (при попытке замены в органах ГИБДД водительского удостоверения с истекшим сроком действия) Курдюмов С.С. узнал о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом о судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении Курдюмов С.С. не был извещен.
В судебное заседание Курдюмов С.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства.
В судебном заседании защитник Курдюмова С.С. – Петров Ю.В. на удовлетворении ходатайства настаивал по ранее изложенным основаниям.
Выслушав Петрова Ю.В., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 09.12.2025 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления мирового судьи направлена Курдюмову С.С. почтовым отправлением по адресу его регистрации и фактического проживания (<адрес>А), указанному им и при составлении протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, поступило обратно на судебный участок №2 Тальменского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены. Изложенные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, поступившим на запрос суда ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте).
Кроме изложенного судья отмечает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Курдюмов С.С. был извещен ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из поступившего на запрос суда ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, номер мобильного телефона принадлежит Курдюмову С.С., ДД.ММ.ГГГГ в соответствующее время на данный номер с рабочего телефона судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края имел место входящий звонок продолжительностью 48 секунд.
В соответствии правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства и правовое регулирование, прихожу к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Все необходимые условия для реализации Курдюмовым С.С. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении были созданы. В частности, и из протокола об административном правонарушении, и из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ он достоверно знал о возбужденном в отношении него производстве и рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края. Пропуск срока обусловлен исключительно моделью поведения Курдюмова С.С.
Таким образом, рассмотрев заявленное защитником Курдюмова С.С. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, и, как следствие, об отсутствии оснований для его восстановления. При этом судья отмечает, что Курдюмов С.С. не лишен возможности обжалования постановления мирового судьи в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство защитника Курдюмова С.С. – Петрова Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на вынесенное в отношении Курдюмова С.С. постановление мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Талменский районный суд Алтайского края в порядке статей 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Барышников