РЕШЕНИЕ
р.п. Тальменка Тальменского района 08.10.2026 года
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Барышников Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трониной Н.Н., рассмотрев жалобу Николаенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 24.08.2026 года, которым
Николаенко А.В., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. он управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> края в сторону <адрес> тракт на автомобильной дороге 01Н-3331, ведущей на Гребной канал, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Николаенко А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края вследствие его передачи в порядке части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ходатайства Николаенко А.В.
Не согласившись с постановлением, Николаенко А.В. обжаловал его в Тальменский районный суд Алтайского края на предмет отмены. В обоснование доводов жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие. В момент судебного заседания он находился за пределами Тальменского района, вне зоны действия мобильной связи, в связи с чем не мог оповестить суд о неявке. Смс-сообщение о дате судебного заседания он не видел.
В судебное заседание Николаенко А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по жалобе. Надлежаще оформленное ходатайство об отложении судебного разбирательства в материалах дела отсутствует, поступившее в суд сообщение Николаенко А.В. (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 55 минут) не содержит сведений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание, являющихся основанием для отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотрение дела по жалобе без участия привлекаемого к административной ответственности лица.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Правила предоставляют инспектору ДПС ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагает пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Факт управления Николаенко А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> 1380 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Николаенко в объяснении собственноручно указал, что на трассу не выезжал, ходил за сигаретами, поставил свою подпись. В графе о разъяснении статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ поставил свою подпись (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отстранение Николаенко А.В. производилось с применением технического средства видеозаписи – видеорегистратор патрульного автомобиля, при этом в протоколе инспектором подчеркнуты имеющиеся у Николаенко А.В. основания для отстранения (л.д.3); актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Николаенко А.В. указал, что согласен с результатами освидетельствования, выявившими у него алкогольное опьянение 0,617 мг/л (л.д.4); приобщенным к протоколу освидетельствования бумажным носителем с записью результатов исследования - 0,617 мг/л алкоголя в выдохе Николаенко А.В. (л.д.4); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.6).
Указанные письменные доказательства отвечают предъявляемым к ним требованиям, протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Процедура привлечения Николаенко А.В. к административной ответственности соблюдена. Каких-либо замечаний по поводу проводимых с ним действий Николаенко А.В. не высказывал. Изложенное подтверждается также содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи.
Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось. Поэтому на основании их полного и всестороннего исследования, оценки в совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Николаенко А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 09.12.2025 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, довод жалобы о том, что смс-сообщение о дне судебного заседания податель жалобы не видел, во внимание не принимается, поскольку Николаенко А.В. при составлении протокола об административном правонарушении сам заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и указал о своем согласии быть уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону № через смс-сообщение.
Ссылка подателя жалобы на то, что он не мог уведомить суд о невозможности явки в суд, поскольку находился за пределами Тальменского района и вне зоны действия мобильной связи, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Николаенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 24.08.2026 года, которым Николаенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Николаенко А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статей 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Барышников