АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А., защитника-адвоката Кузуб Л.А., действующей на основании удостоверения и ордера, представителя потерпевшего адвоката Сычевой Н.Н., действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кузуб Л.А на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 11 февраля 2026 года, которым
Зубов Сергей Викторович, родившийся <данные изъяты>, не судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданский иски потерпевшего удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Зубов С.В. признан виновным в том, что умышленно причинил легкий вред здоровью А.В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в 04 апреля 2025 года году в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зубов С.В. вину не признал, пояснил, что действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку защищался от противоправных действий потерпевшего в ходе конфликта.
В апелляционной жалобе защитник Кузуб Л.А., действуя в интересах осужденного Зубова С.В. выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, постановлен с существенными нарушениями закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении приговора суд руководствовался показаниями потерпевшего, его жены и дочери, которые являются заинтересованными лицами. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и сам причинил Зубову телесные повреждения, отраженные в заключении экспертизы. Потерпевший К. сам нанес первым удар Зубову, указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка как доводу стороны защиты. Полагает, что Зубов действовал в состоянии необходимой обороны с целью пресечения противоправных действий К. в отношении Зубовой, при этом действия Зубова были спровоцированы потерпевшим и его родственниками. Кроме того при назначении наказания не учтено хроническое заболевание и в связи с чем назначено наказание без учета указанного заболевания. Поскольку не доказана вина Зубова, то не имелось оснований для удовлетворения гражданского иска. Просит отменить обвинительный приговор и вынести в отношении Зубова оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав защитника и прокурора, представителя потерпевшего суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
Судебное следствие по делу, рассмотренному в пределах предъявленного обвинения, проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, при этом ограничения прав участников судопроизводства, включая право осужденной на защиту, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Стороны, как следует из протокола судебного заседания, не были ограничены вправе заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в реализации иных предоставленных законом прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, а заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, относящихся к делу и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Вывод мирового судьи о виновности Зубова С.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, в том числе:
-показаниями потерпевшего А.В., из которых следует, что 04.04.2025 года в ходе конфликта Зубов С.В. причинил ему телесные повреждения, а именно нанес один удар по затылку штакетником;
-показаниями свидетелей И.Ю., У.А., по обстоятельствам конфликта между А.В. и Зубовым С.В. 04.04.2025 года и причинениям телесных повреждений А.В.
-протоколами проверок показаний на месте с участием потерпевшего, очных ставок с участием потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, заключением судебной-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего А.В.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
В приговоре, вопреки доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судом отвергнуты одни доказательства, а другие признаны достоверными.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно положил в основу приговора исследованные в судебном заседании показания: потерпевшего, свидетелей И.Ю., У.А., А.В. Исследованные показания получены с соблюдением закона, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, причин для оговора не установлено.
Показания данных лиц согласуются между собой и дополняют друг друга, а также с заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.
Выводы суда, изложенные в приговоре о доказанности вины Зубова С.В. в совершении преступления, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий и подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Версии стороны защиты о невиновности Зубова С.В., в частности о причинении вреда здоровью потерпевшего при необходимой обороне, дана надлежащая критическая оценка, подробные мотивы этому приведены в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводам об ином развитии событий происходящего в приговоре дана надлежащая оценка. Признав доказанным обстоятельства, указанные в описании преступного деяния, суд фактически признал доводы об ином обоснованно неверными.
Выраженное автором жалобы мнение об оговоре и его мотивах со стороны потерпевшего, свидетелями являются субъективной оценкой, не основанной на каких-либо доказательствах. Данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Само по себе наличие родственных связей между потерпевшим и свидетелями обвинения К. не дает оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми.
Наличие у Зубова телесных повреждений, полученных в ходе конфликта, и угрозы причинения телесных повреждений родственникам подсудимого, само по себе не свидетельствует о наличии признаков необходимой обороны в действиях Зубова С.В.
Каких-либо действий, связанных с намерением причинить вред как Зубову, так и его близким родственникам, со стороны потерпевшего сделано не было, непосредственно конфликт между Зубовым и К. был закончен, следовательно, действия Зубова С.В. носили явный умышленный характер.
На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Зубов С.В. причинил легкий вред здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основе совокупности исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре доказательств, суд дал верную юридическую оценку противоправным действиям Зубова С.В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы.
С учетом изложенного, оснований для оправдания осужденного, о чем просит сторона защиты, не имеется, как и оснований для иной квалификации содеянного.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказания обстоятельств (состояние здоровья подсудимого и его близких родственников) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, обосновав свои выводы.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ мотивирован в приговоре, размер наказания определен в пределах санкции статьи.
Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ в силу ст.6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.
Поскольку при назначении наказания учтено состояние здоровья подсудимого, оснований для снижения назначенного наказания, а также назначения иного вида наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Сведений о том, что обязательные работы с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены Зубову С.В., в суд первой инстанции не представлено. Наличие заболевания, указанного в представленном стороной защиты заключении, не может служить основанием для назначения другого вида наказания.
Также мировым судьей обоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, ввиду отсутствия оснований для такового. Исходя из материалов дела, инициатором конфликта выступил подсудимый, что подтверждается показаниями, как самого потерпевшего, так и свидетелей.
Разрешая гражданский иск потерпевшего о взыскании с осужденного компенсации морального вреда причиненного преступлением, судом первой инстанции в полной мере учтены положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, правильно определен размер компенсации морального вреда с учетом степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, учтено имущественное и семейное положение осужденного, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования потерпевшего. Оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 11 февраля 2026 года в отношении Зубова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Судья О.Е. Неверов