ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО9, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО <адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12 (ФИО5) ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО12 (ФИО5) ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность было приобретено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где собственниками являются ФИО2 (№ доли), ФИО4 (№ доли), ФИО3 (№ доли). Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение вселились истец, его супруга, дочь и сын – ФИО1. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения с личными вещами в неизвестном истцу, а также его супруге и дочери направление. При этом, ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снялся, до настоящего времени числится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Также, между сторонами не было заключено соглашение по поводу пользования ответчиком спорным жилым помещением. После выезда ФИО1 из спорного жилого помещения истец вынужден нести бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг в виде обращения с ТКО за ответчика. Вместе с тем, по неподтвержденной информации истцу известно, что ответчик ФИО1 сменил фамилию на девичью фамилию своей матери – ФИО5. Истец полагает, что поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом семьи истца не является, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права как собственника по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению. На основании изложенного, истец просит признать ФИО12 (ФИО5) ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО12 (ФИО5) ФИО15 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик извещен по последнему известному месту жительства, откуда судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока их хранения.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, Управление по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Октябрьского АО <адрес> ФИО10, в судебном заседании полагала возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая мнение старшего помощника прокурора Октябрьского АО <адрес> ФИО10, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.ст. 288 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., являются ФИО2 (№ доли), ФИО3 (№ доли) и ФИО4 (№ доли), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из реестрового дела, представленного в материалы дела по судебному запросу ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Продавец) и ФИО2. ФИО4, ФИО3 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью № кв.м., находящуюся на двенадцатом этаже многоквартирного жилого дома.
Недвижимое имущество приобретается покупателями в общую долевую собственность в следующих долях каждому: по № доли – ФИО2 и ФИО4, № доли ФИО3 (п. 1 договора купли-продажи).
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала, а ФИО2, ФИО4, ФИО3 приняли в общую долевую собственность, в следующих долях каждому: по № доли – ФИО2 и ФИО4, № доли ФИО3, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Как следует из адресной справки 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ за № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь, собственник) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник).
Вместе с тем, как следует из сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменил фамилию, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о перемене имени №. ФИО после перемены имени – ФИО5.
Как следует из текста искового заявления и установлено в судебном заседании, ФИО5 (ФИО12) ФИО16 собственником квартиры не является. Также из текста искового заявления усматривается, что ответчик не является членом семьи истца.
Кроме того, наличие каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о пользовании спорным помещением и проживании в нем в ходе судебного разбирательства не установлено.Как следует из ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права сособственника данного жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что истец является общим долевым собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства проживания ответчика в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, наличия его личных вещей в данной квартире, а также доказательства несения им расходов по оплате обязательных платежей за пользование жилым посещением.
Таким образом, ответчик собственником жилого помещения не является, не несет бремя содержания принадлежащего данного имущества, не участвует в оплате коммунальных платежей, иных правовых оснований для сохранения за ФИО12 (ФИО5) ФИО17 права проживания в данном жилом помещении не установлено.
В такой ситуации имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцу, третьим лицам, само по себе не влечет возникновение жилищных прав и обязанностей, в то же время нарушает права истца свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, истец вынужден нести дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО12 (ФИО5) ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель