2-1776/2026
86RS0015-01-2026-000111-85
��������
Именем Российской Федерации г. Омск 17 июля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Романец Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 13.12.2023 между Банка ВТБ (ПАО) и заемщиком Вельгоша Ю.А. на основании поданного им заявления в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ЭКР/022023-003634, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования, банковских карт ПАО ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредита истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 26.12.2023 между Банка ВТБ (ПАО) и заемщиком Вельгоша Ю.А. на основании поданного им заявления в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ЭКР/022023-003337, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования, банковских карт ПАО ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредита истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
04.11.2024 заемщик Вельгоша Ю.А., <данные изъяты> г.р. умер. Имеющаяся задолженность по кредиту не погашена.
Согласно данных нотариальной палаты нотариусом нотариального округа город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Тюменской области Васильевой С.В. открыто наследственное дело № <данные изъяты>.
По состоянию на 19.01.2026 задолженность по кредитному договору № ЭКР/022023-003634 от 13.12.2023 составила 256 632,48 руб., из которых основной долг 233 843,25 руб., плановые проценты 22 789,23 руб.
По состоянию на 19.01.2026 задолженность по кредитному договору № ЭКР/022023-003337от 26.12.2023 составила 390 800,91 руб., из которых основной долг 361 697,26 руб., плановые проценты 29 103,65 руб.
Просили суд взыскать задолженность по кредитному договору № ЭКР/022023-003634 от 13.12.
Представитель 2023 в размере 256 632,48 руб., по кредитному договору № ЭКР/022023-003337от 26.12.2023 в размере390 800,91 руб. с наследников умершего заемщика Вельгоша Ю.А.
Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2026 к участию в качестве ответчика привлечена Романец Е.Ю.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Жарков С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Романец Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что после смерти отца она обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти отца.
Представитель ответчика Маловичко Е.Г. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что имело место наступления страхового случая – смерть Вельгоши Ю.А. Мы не можем самостоятельно обратиться в страховые компании в связи с отсутствием у Романец Е.Ю. свидетельства о праве на наследство.
Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Васильева С.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, представила копии материалов наследственного дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в части 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2023 между Банка ВТБ (ПАО) и заемщиком Вельгоша Ю.А. на основании поданного им заявления в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ЭКР/022023-003634, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования, банковских карт ПАО ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредита истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 26.12.2023 между Банка ВТБ (ПАО) и заемщиком Вельгоша Ю.А. на основании поданного им заявления в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ЭКР/022023-003337, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования, банковских карт ПАО ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредита истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банк ВТБ (ПАО) и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.
Условиями договора в п.8������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выпустив на имя Вельгоша Ю.А. и предоставив ему кредитную карту, а также открыв счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из представленного суду расчета ссудной задолженности и выписки по счету следует, что заемщик систематически совершал расходные операции с использованием указанного кредитного лимита и вносил денежные средства в погашение кредитной задолженности, в настоящее время имеется просроченная задолженность по состоянию на 19.01.2026 задолженность по кредитному договору № ЭКР/022023-003634 от 13.12.2023 составила 256 632,48 руб., из которых основной долг 233 843,25 руб., плановые проценты 22 789,23 руб. По состоянию на 19.01.2026 задолженность по кредитному договору № ЭКР/022023-003337от 26.12.2023 составила 390 800,91 руб., из которых основной долг 361 697,26 руб., плановые проценты 29 103,65 руб.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с заемщиком Вельгоша Ю.А. кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора, факт передачи заемщику кредитных денежных средств, наличие просроченной кредитной задолженности по данному договору как основание для ее взыскания в судебном порядке.
Вельгоша Ю.А., 03.09.1958 года рождения, умер <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты>.
Имеющаяся задолженность по кредиту не погашена.
После смерти заемщика платежи по названному кредитному договору не осуществлялись.
Согласно ответа АО «Т-Страхование», страховщик не заключал договоры страхования в отношении Вельгоша Ю.А.
Аналогичная информация предоставлена АО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «ССОГАЗ», САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», АО «Русский Стандарт Страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Как следует из письменных пояснений Банк ВТБ (ПАО) страхование жизни заемщика при заключении вышеуказанных кредитных договоров не заключалось. Клиент не был включен в список застрахованных лиц.
Учитывая, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования заемщика, оснований полагать, что задолженность по кредитному договору должна быть выплачена непосредственно в банк страховой компанией, не имеется.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно данных нотариальной палаты нотариусом нотариального округа город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Тюменской области Васильевой С.В. открыто наследственное дело № 39557660-33/2025.
Согласно материалов наследственного дела № 39557660-33/2025 с заявлением о принятии наследства обратилась Романец Е.Ю. (дочь), Вельгоша Е.Ю. (сын) обратился с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца Вельгоша Ю.А.
В составе наследственной массы: нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, 2-й мкр., д. 45Б, бокс 54, пом. 2 с кадастровым номером <данные изъяты> (рыночная стоимость 260 000 руб.); банковские счета на общую сумму 17 884 руб., что не оспаривалось ответчиком.
При этом, в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк № С29924787 от 10.04.2025 по кредитной карте № 16ТКПР23071100285029 от 11.07.2023 и открыт счет <данные изъяты> на сумму общей задолженности в размере 362 025,68 руб., а также запрос от Банк ВТБ (ПАО) от 27.06.2025 о лицах, вступивших в наследственные права, где Банк указывает о том, что он является текущим кредитором по кредитным договорам ЭКР/022023-003237 от 26.10.2023, ЭКР/022023-003634 от 13.12.2023, в соответствии с которыми ИП Вельгоше Ю.А. предоставлены кредиты.
12.07.2025 нотариусом Васильевой С.В. в Банк ВТБ (ПАО) направлен ответ на запрос, где сообщается о том, что любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.
Данные об удостоверении завещания отсутствуют.
24.06.2024 Романец Е.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении нежилого помещения – гаражный <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: г. Нягань, Ханты-мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, 2-й микрорайон, д. 45Б, который последним продан 15.09.2016, что следует из договора купли-продажи гаражного бокса, заключенного с Неймышевым А.А., а так же прав н денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк России и АО «Газпромбанк».
Так же из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-112/2026 по иску ПАО «Сбербанк» к Романец Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: « Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 удовлетворить. Взыскать с Романец Елены Юрьевны, <данные изъяты> года рождения /ИНН <данные изъяты> / в пользу ПАО Сбербанк /ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195/ сумму задолженности по счету международной банковской карты <данные изъяты> по состоянию на 11.07.2025 в размере 277 884 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей.»
Решение суда вступило в законную силу 02.10.2025.
По запросу суда ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области представлена копия материалов исполнительного производства № 217416/26/55003-ИП, возбужденного 15.06.2026 о взыскании с Романец Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 287 250 руб. Постановлением ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 24.06.2026 указанное исполнительное производство № 217416/26/55003-ИП окончено 24.06.2026, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 217416/26/55003-ИП по состоянию на 14.07.2026 на сумму 287 250 руб., а так же представленных стороной истца распечаткой деталей платежа с портала Госуслуги на сумму 287 250 руб. назначение платежа указано оплата задолженности по исполнительному производству № 217416/26/55003-ИП от 15.06.2026 в отношении Романец Е.Ю.
О наличии у наследодателя иного имущества материалы дела не содержат.
Таким образом, доказательства наличия у наследодателя какого-либо иного имущества из материалов дела не следуют, доказательства обратного стороной истца суду не представлены.
При этом в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что его наследником по закону первой очереди является его дочь Романец Е.Ю.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорных доказательств наличия наследственной массы к имуществу после смерти Вельгоши Ю.А., оснований для наследования ответчиком имущества и долгов наследодателя как заемщика, фактов принятия ответчиком наследства к имуществу после смерти Вельгоши Ю.А. сторона истца суду не представила, из материалов дела, в том числе с учетом ответов на судебные запросы, направленные по ходатайству стороны истца, из которых усматривается факт отсутствия наследственного имущества после смерти Вельгоши Ю.А., они не следуют, как и на их наличие сторона не ссылалась. В связи с этим, учитывая совокупность вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в удовлетворении исковых требований к Романец Елене Юрьевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.