ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Лиссу Денису Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лисс Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 11.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «BMW 8 Series», гос.номер O 960 OO регион 55, под управлением Байбак О.Г., принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля «ГАЗ 3705», гос. номер Х 211 XУ регион 55, под управлением Лисса Д.С., являющегося собственником автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лисса Д.С., который, управляя автомобилем «ГАЗ 3705», проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора первым, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «BMW 8 Series» под управлением Байбак О.Г. Постановлением об административном правонарушении № 18810055240001112696 от 11.06.2025 Лисс Д.С. за нарушение п. 6.2. ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.12. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 24.06.2025. Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства «BMW 8 Series», государственный регистрационный номер O 960 OO регион 55, под управлением Байбак О.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застраховано в СПАО «Ингосстрах» была застрахована по договору (КАСКО) полис «<данные изъяты>, страховые риски «угон», «ущерб», объектом страхования является автомобиль «BMW 8 Series». В результате ДТП транспортному средству «BMW 8 Series» причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Лисса Д.С. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО <данные изъяты>
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 632 004,29 руб., которые были перечислены ООО «Барс-НВ», что подтверждается платежным поручением № 597196от 25.09.2025, в размере 632 004,29 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 232 004,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960 руб.
Истцом СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении (ШПИ 64497314108405), заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лисс Д.С. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 64497314108399), причин уважительности неявки суду не представил, ходатайства об отложении не заявлял.
Третьим лицом АО «Т-Страхование» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении (ШПИ 64497314108399), заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие о чем указано в заявлении.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Таким образом, при неявке стороны истца в судебное заседание, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие противоправных действий или бездействия третьих лиц.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2025 в г. Омске по ул. Б. Хмельницкого, д. 162 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «BMW 8 Series», государственный регистрационный номер O 960 OO регион 55, под управлением Байбак О.Г., принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля «ГАЗ 3705», государственный регистрационный номер Х 211 XY регион 55 под управлением Лисс Д.С., принадлежащим ему на праве собственности.
По запросу суда предоставлен административный материал по факту ДТП от 11.06.2025 с участием водителей Лисс Д.С. и Байбак О.Г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лисс Д.С., который управляя автомобиля «ГАЗ 3705», государственный регистрационный номер Х 211 XY регион 55 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора первым в результате чего допустил столкновение с автомобилем «BMW 8 Series», государственный регистрационный номер O 960 OO регион 55, под управлением Байбак О.Г.
Из объяснений водителя Лисс Д.С., данных на месте административного правонарушения следует, что 11.06.2025 он двигался по улице Б. Хмельницкого со стороны ул. Масленикова. На перекрестке улиц Б. Хмельницкого-Масленикова подрезал другой автомобиль, он отвлекся и не заметил, что ему горел красный сигнал светофора и на перекрестке улиц Б. Хмельницкого-Масленикова он ударил автомобиль «BMW 8 Series», государственный регистрационный номер O 960 OO регион 55.
Из объяснений водителя Байбак О.Г., данных на месте административного правонарушения следует, что 11.06.2025 он двигался по ул. Маяковского с правым поворотом на ул. Б. Хмельницкого на зеленый сигнал светофора, когда поворачивал, неожиданно для него в него врезался автомобиль «ГАЗ 3705», государственный регистрационный номер Х 211 XY регион 55, который двигался по ул. Б. Хмельницкого на запрещающий сигнал светофора.
На месте ДТП составлена схема ДТП с участием водителей, с которой последние ознакомлены и ее подписали.
Согласно сведений о повреждениях полученных автомобилем «BMW 8 Series», государственный регистрационный номер O 960 OO регион 55 сотрудниками полиции указано – левое переднее крыло, левое боковое зеркало, передний бампер, левый передний диск, скрытые внутренние повреждения.
Постановлением об административном правонарушении № 18810055240001112696 от 11.06.2025 Лисс Д.С. за нарушение п. 6.2. ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.12. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 24.06.2025.
Вина Лисс Д.С. в совершении административного правонарушения и юридическая квалификация ее действий, при рассмотрении дела ответчиком не оспорена.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Лисс Д.С., транспортному средству «BMW 8 Series», государственный регистрационный номер O 960 OO регион 55, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобиля «ГАЗ 3705», государственный регистрационный номер Х 211 XY регион 55 под управлением Лисс Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства «BMW 8 Series», государственный регистрационный номер O 960 OO регион 55, под управлением Байбак О.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» была застрахована по договору (КАСКО) полис «<данные изъяты>, страховые риски «угон», «ущерб», объектом страхования является автомобиль «BMW 8 Series», государственный регистрационный номер O 960 OO регион 55 и получило механические повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Владелец транспортного средства «BMW 8 Series», государственный регистрационный номер O 960 OO регион 55 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.
СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства и подготовило акт осмотра 16.06.2025 Убыток № 723-171-5349767/25-1.
Согласно счета на оплату № НВ000002330 от 16.09.2025 ООО «БАРС-НВ» оказание услуг по ремонту и техническому облуживанию автомобиля «BMW 8 Series», государственный регистрационный номер O 960 OO регион 55 с учетом деталей/комплектов составило 632 004,29 руб.
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и 17.09.2024 г. произвело выплату ООО «БАРС-НВ» за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 632 004,29 руб.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2002 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в ползу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.
Разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Лисс Д.С. пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, как просит истец – 232 004,29 рублей (632 004,29 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика пор договору ОСАГО).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 960 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, а именно платежным поручением № 577580 от 24.02.2026 на сумму 7 960 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По причине удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 960 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Лисса Дениса Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП 7705042179/770501001) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 232 004,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.