ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 20.05.2018 между АО «КИВИ Банк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № S03-18-3506195-1(3069955016). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «КИВИ Банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежаще, образовалась задолженность, составившая по состоянию на 20.04.2026 277 816,18 руб., из которых 141 441,10 руб. – просроченная задолженность, 10 489,68 руб. – иные комиссии, 130839,48 рублей – просроченная ссудная задолженность, 111,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.05.2018 в размере 141 441,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243,23 руб.
Истцом ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении (ШПИ 64497314059790), заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выражено согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Огнивенко Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (ШПИ 64497314059813, 64497314059820), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, извещен по адресу регистрации по месту жительства, указанному в ответе на запрос ФНС России (л.д. 53).
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 20.05.2018 между АО «КИВИ Банк» и <данные изъяты> на основании анкеты-заявления, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор № S03-18-3506195-1(3069955016), по условиям которого кредитный лимит составил 300 000 руб., проценты за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования не предусмотрены, по истечении льготного периода проценты за пользование кредитом установлены по ставке 10 % годовых. В п. 12 договора предусмотрено начисление неустойки за неоплату ежемесячного платежа.
Как следует из материалов дела, АО «КИВИ Банк» исполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в пределах обусловленного в договоре кредитного лимита 300 000 рублей, вместе с тем, Огнивенко Е.В., воспользовавшись кредитным лимитом, обязательства по внесению минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету.
17.06.2020 между АО «КИВИ Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № S03-18-3506195-1(3069955016) от 20.05.2018, заключенному с <данные изъяты>
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
П. 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении выразил согласие банку при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.
Из материалов дела также следует, что 19.04.2023 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ по делу № 2-1032/2023 о взыскании с <данные изъяты> пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>) от 20.05.2018 в размере 141 601,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 016,01 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 20.03.2026 указанный судебный приказ отменен. По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-1032/2023.
Согласно ответу ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 19.05.2026 на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 17.12.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе г. Омска № 2-1032/2023(69) о взыскании с <данные изъяты> г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 143 617,05 руб. 31.03.2026 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительное производство <данные изъяты> на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 159,94 руб.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с рассматриваемым иском.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты>) от 20.05.2018 по состоянию на 20.04.2026 составляет 141 441,10 руб., из которых 130 839,48 руб. – просроченная ссудная задолженность, 111,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 10 489,68 руб. – иные комиссии.
Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.05.2018 стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд, проверив представленный истцом расчёт, полагает исковые требования о взыскании с <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 141 441,10 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 243 руб, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 289 от 24.04.2026.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> года рождения (место рождения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>) от 20.05.2018 по состоянию на 20.04.2026 в размере 141 441,10 рублей, в том числе: 130 839,48 рублей – просроченная судная задолженность, 111,94 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 10 489,68 рублей – иные комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 243 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.