ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ и автомобиля SHACMAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, у водителя отсутствовало право на управление транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ГАЗ были причинены механические повреждения, в связи с чем страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 211 700 рублей. Согласно заключению эксперта размер причиненного ущерба составляет 455 109 рублей. Размер причиненного ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 243 409 рублей (455 109 рублей - 211 700 рублей). В связи с подачей искового заявления им были понесены судебные расходы в общем размере 68 369 рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 309 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243 409 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309 рублей.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория».
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО8, САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Применительно к приведенным нормам закона, с согласия исковой стороны судом рассмотрено гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ст. 1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес>, государственный регистрационный знак У178ХВ55, под управлением ФИО6, и транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> собственником автомобиля <адрес> является ФИО1, собственником автомобиля SHACMAN является ФИО8
Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО8 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство SHACMAN, государственный регистрационный знак Х094ЕА154. Договор заключен сроком на 1 год (п. 5.1.договора). Актом приема-передачи к данному договору подтверждена передача автомобиля ФИО2 во временное владение и пользование.
Договор аренды не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, установлено, что на момент ДТП ответчик управлял автомобилем SHACMAN, государственный регистрационный знак Х094ЕА154, на основании договора аренды.
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах вышеозначенного ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельца автомобиля №, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ХХХ №), SHACMAN, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО ХХХ №).
Согласно представленным АО «ГСК «Югория» материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ХХХ №, в данной связи страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам составлен акт осмотра. По согласованию с ФИО1 страховой компанией была произведена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ NEXT без учета износа составила 366 800 рублей, с учетом износа – 211 700 рублей.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 211 700 рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ДОМИНАНТА ФИО3» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ NEXT А64R45, государственный регистрационный знак У178ХВ 55, без учета износа составляет 455 109 рублей.
Как следует из содержания искового заявления, а также доводов представителя истца, озвученных в ходе судебного разбирательства, с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 согласился, однако данной суммы ему недостаточно для восстановления поврежденного по вине ответчика транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истцом заявлено о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 243 409 рублей, составляющем разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (455 109 рублей) и выплаченной суммой страхового возмещения (211 700 рублей).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, применительно к приведенным нормам закона, а также разъяснениям Верховного Суда РФ по их применению, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего на основании договора аренды транспортным средством SHACMAN, государственный регистрационный знак Х094ЕА 154, нарушение которым Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 243 409 рублей, составляющем разницу между выплаченной суммой страхового возмещения 211 700 рублей) и стоимостью ущерба, определенного заключением специалиста № года (455 109 рублей).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования ФИО1 направлены на взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю, определение такового требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость данного ущерба, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.
В подтверждение факта оплаты услуг ООО «ДОМИНАНТА ФИО3» по подготовке экспертного заключения № года в размере 25 000 рублей представлены договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявленные истцом к ответчику требования о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением заключения специалиста в размере 25 000 рублей.
ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (доверитель) поручает, а ФИО7 (поверенный) берет на себя обязательство представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции по взысканию стоимости причиненного ущерба. Согласно п. 3.2. договора вознаграждение поверенного составляет 35 000 рублей.
Согласно акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал, а ФИО7 приняла денежную сумму в размере 35 000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания истцу юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оплаты им данных услуг.
Таким образом, применительно к положениям ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме, учитывая факт удовлетворения судом требований истца.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309 рублей, факт несения которых подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежные средства в размере 243 409 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Дорошкевич
Решение в окончательной форме изготовлено «11» сентября 2026 года.