ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев «29» мая 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 07.10.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Октябрьском судебном районе в городе Омске о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия в пользу ФИО7 (ФИО8) А.Н. В ходе исполнительских действий было установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просила обратить взыскание на указанный земельный участок.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия, претензий относительно обращения взыскания на земельный участок не выразила.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 24 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.
Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии с положениями ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего, не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу № по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 434,91 рублей.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата задолженности на сумму 55 000 рублей.
Согласно представленной БУ «Омский центр КО и ТД» информации, ФИО3 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится.
По сведениям ППК «Роскадастр», ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположением по адресу: <адрес>.
В соответствии с ответом МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, транспортные средства на имя ФИО3 не регистрировались.
В связи с тем, что требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, у должника отсутствует иное имущество, на которое в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП кроме спорного объекта недвижимости, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности обозначенный земельный участок с кадастровым номером №.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п. 1 - 4, 6 ст. 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.
Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, а также представленной в материалы дела копии исполнительного производства, в ходе осуществления исполнительных действий денежных средств на счетах в объеме, достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что имеющаяся у ФИО3 сумма долга по исполнительному производству является значительной, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника свидетельствуют об отсутствии у него денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено условий, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, также не установлено, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд полагает заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № местоположением по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №).
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Дорошкевич
Решение в окончательной форме изготовлено «15» июня 2026 года.