РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам Карамышева Сергея Николаевича - Карамышевой Татьяне Геннадьевне, Карамышеву Кириллу Сергеевичу в лице законного представителя Карамышевой Татьяны Геннадьевны, Карамышевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к наследственному имуществу Карамышева С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 17.05.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и Карамышевым Сергеем Николаевичем заключен кредитный договор № 800183389, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 223 200 рублей под 20,4% годовых сроком на 1 826 дней. Договор № 800183389 заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов (условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами по указанному договору, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 18.04.2025 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 107819,07 руб., не позднее 18.05.2025, требование Банка заемщиком не исполнено. Истцу стало известно, что Карамышев Сергей Николаевич, <данные изъяты> года рождения, умер 05.11.2024, открыто наследственное дело 38681446-24/2024.
Просят взыскать за счет наследственного имущества Карамышева Сергея Николаевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 800183389 от 17.05.2021 в размере 107 819,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234,59 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.10.2025 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены: Карамышева Татьяна Геннадьевна, <данные изъяты> г.р., Карамышева Юлия Сергеевна, <данные изъяты> года рождения, Карамышев Кирилл Геннадьевич, <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя Карамышевой Татьяны Геннадьевны.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части заявления просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (ШПИ 64497322514885).
Ответчики Карамышева Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Карамышева К.С., Карамышева Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, ходатайства об отложении не заявляли (ШПИ 64497322514915, 64497322514939, 64497322514922).
Третьи лица Нотариус Ляликова Людмила Викторовна, ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили (ШПИ 64497322514960).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2021 Карамышев Сергей Николаевич обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении кредита и открытии счета на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
На основании вышеуказанного предложения заемщика, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 17.05.2021, заключил с заемщиком кредитный договор № 800183389 от 17.05.2021, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 223 200 рублей под 20,4% годовых сроком на 1 826 дней, зачислив их на банковский <данные изъяты>, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита.
Заемщик своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитованиями, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
При этом, заёмщик Карамышев С.Н. в заявлении также выразил согласие на заключение договора страхования по программе страхования СЖ99 (размер страховой премии 43 200 рублей) и в анкете клиента – физического лица поручает банку осуществить передачу АО «Русский Стандарт Страхование», и/или ООО «Зетта Страхование» (его агенту ООО «Страховой консультант») информацию о номере его банковского счета в Банке, если его риски будут застрахованы по договору с такой страховой компанией.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о заключенном договоре страхования, в выписке лицевого счета отсутствуют сведения о списании суммы по страховому договору, в связи с чем, наличие оснований для погашения задолженности наследодателя по данному кредитному договору за счет средств страхового возмещения у суда в настоящее время не имеется.
Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях.
Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.
18.04.2025 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 107 819,407 руб., не позднее 18.05.2025. требование банка заемщиком не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2024 заемщик Карамышев С.Н. умер, до настоящего времени просроченная задолженность в полном объеме не погашена.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из наследственного дела № 38681446-24/2024 следует, что к нотариусу Ляликовой Л.В. с заявлениями о принятии наследства обратились 21.11.2024 супруга заемщика Карамышева Т.Г., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ребенка Карамышева К.С., <данные изъяты> года рождения, указав, что помимо них наследником первой очереди является и дочь умершего - Карамышева Ю.С., <данные изъяты> года рождения.
28.02.2025 к нотариусу Ляликовой Л.В. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего Карамышева Ю.С.
Данные об удостоверении завещания от имени Карамышева С.Н. отсутствуют.
Других наследников, кроме принявших наследство, не имеется.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Карамышева С.Н. являются: супруга Карамышева Т.Г., <данные изъяты> г.р. и дети: Карамышев К.С., <данные изъяты> г.р., в лице законного представителя Карамышевой Т.Г.; Карамышева Ю.С., <данные изъяты> г.р..В материалах наследственного дела содержится претензия кредитора ПАО «Сбербанк» № С95444075 по кредитному договору № 0441-Р-14952780180 от 09.12.2019, на которую нотариусом 17.12.2024 дан ответ о том, что наследники, принявшие наследство, извещены о наличии неисполненных обязательств по указанному кредитному договору.
Также АО «ОТП Банк» в ответ на запрос нотариуса сообщает о наличии действующих денежных счетов на имя Карамышева Сергея Николаевича и наличии задолженности по договору № 3028223722 в размере 131 537 руб. 94 коп.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Омска от 17.09.2025, вступившего в законную силу 21.10.2025, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к наследникам Карамышева Сергея Николаевича - Карамышевой Татьяне Геннадьевне, Карамышеву Кириллу Сергеевичу, Карамышевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.
В состав наследственной массы после смерти Карамышева С.Н. входит: квартира, расположенная по адресу: г. Омск, Комсомольский городок, д. 6А, кв. 37 (приобретена по договору купли-продажи от 05.07.2018, рыночная стоимость 3 870 000 руб.); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Омская область, Москаленский район, р.п. Москаленки, ул. Центральная, д. 82, кв. 11 (приобретена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2024, рыночная стоимость 540 000 руб.), земельный участок с кадастровым номером 55:36:150602:40 по адресу (местоположению): г. Омск, Октябрьский АО, СНТ «Сигнал», уч. 3 (приобретен по договору купли-продажи от 12.09.2014, рыночная стоимость 330 000 руб.), автомобиль марки Лада 217230 Приора, 2009 г.в. (приобретен по договору купли-продажи от 12.09.2014, среднерыночная стоимость 280 000 руб.), денежные средства на вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» (остаток 18,94 руб., 19,5 руб., 64,25 руб., 3,59 руб.), ПАО «Банк ВТБ» (остаток 55,51 руб.) с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, стоимость наследственной массы – не менее 3 085 000 рублей (с учетом наличия супружеской доли Карамышевой Т.Г. в праве собственности наследодателя на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, Комсомольский городок, д. 6А, кв. 37) превышает размер заявленной задолженности.
Так, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.09.2025, вступившим в законную силу 21.10.2025, постановлено:
«Взыскать солидарно с Карамышевой Татьяны Геннадьевны, <данные изъяты> года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), Карамышева Кирилла Сергеевича, <данные изъяты> года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в лице законного представителя Карамышевой Татьяны Геннадьевны, Карамышевой Юлии Сергеевны, <данные изъяты> года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору о выдаче кредитной карты № 0441-Р-14952780180 от 09.12.2019 по состоянию на 18.06.2025 в размере 289 196,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 249 549,62 рублей, просроченные проценты в размере 39 647,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 675,91 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Карамышева Сергея Николаевича, умершего 05.11.2024».
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.07.2025 по исковому заявлению АО «Т-Банк» к наследственному имуществу Карамышева Сергея Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Карамышевой Татьяны Геннадьевны, Карамышевой Юлии Сергеевны, несовершеннолетнего Карамышева Кирилла Сергеевича, вступившим в законную силу 17.09.2025, постановлено:
«Взыскать солидарно с Карамышевой Татьяны Геннадьевны (паспорт <данные изъяты>) Карамышевой Юлии Сергеевны (<данные изъяты>), несовершеннолетнего Карамышева Кирилла Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя Карамышевой Татьяны Геннадьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Т Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору о кредитной карте № 0124714205 от 16.08.2017 г. сумму основного долга 114 969,46 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Карамышева Сергея Николаевича умершего 05.11.2024 г. в соответствии с принятыми долями наследниками.
Взыскать с солидарно Карамышевой Татьяны Геннадьевны (паспорт <данные изъяты>) Карамышевой Юлии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетнего Карамышева Кирилла Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя Карамышевой Татьяны Геннадьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Т Банк» (ИНН 7710140679) государственную пошлину 4449 руб...».
Таким образом, исходя из стоимости наследственной массы – 3 085 000 рублей (с учетом наличия супружеской доли Карамышевой Т.Г. в праве собственности наследодателя на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, Комсомольский городок, д. 6А, кв. 37) за вычетом взысканных решениями Октябрьского районного суда г. Омска сумм задолженности (3 085 000 руб. - 289 196,91 - 114 969,46 = 2 380 833, 70 руб.), что превышает размер заявленной задолженности (107 819,407 руб. – сумма задолженности).
В силу статье 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Следовательно, общая стоимость принятого наследственного имущества является больше предъявленных истцом ко взысканию требований.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указывалось выше и следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору № 800183389 от 17.05.2021 составляет 107 819,407 руб. по состоянию на дату смерти заемщика Карамышева С.Н.
Данный расчет судом проверен и признан соответствующим вышеуказанным нормативным предписаниям, условиям кредитного договора и обстоятельствам погашения кредитной задолженности.
Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорен, доказательств обратному не представлено, в том числе альтернативного расчета либо платежных документов об оплате задолженности.
Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из правовой позиции, изложенной в пункте 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В связи с указанным, ответчики, принявшие наследство к имуществу Карамышева С.Н., несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В ходе рассмотрения стороны участия не принимали, ответчики в судебное заседание не явились и не оспаривали стоимость имущества, перешедшего к ним после смерти наследодателя Карамышева С.Н.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234,59 рублей, оплаченных истцом при подаче иска по платежному поручению № 134829 от 27.08.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Карамышевой Татьяны Геннадьевны <данные изъяты>), Карамышева Кирилла Сергеевича (<данные изъяты>) в лице законного представителя Карамышевой Татьяны Геннадьевны, Карамышевой Юлии Сергеевны (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору № 800183389 от 17.05.2021 в размере 107 819,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234,59 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Карамышева Сергея Николаевича, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.