ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А, при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к наследнику Пынько Галины Евгеньевны – Архиповой Галине Михайловне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пынько Г.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 29.12.2022 около 15 час. 10 мин. Пынько Г.Е. управляя автомобилем Ford Focus, гос. номер А 940 МР 155, возле дома 185 по ул. 11-я Линия в г. Омске допустила столкновение с автомобилем Honda Vezel, гос. номер А 045 КТ 155, под управлением Прудниковой Н.И., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, после чего покинула место ДТП, участником которого являлась. В результате указанного ДТП автомобиль Honda Vezel, гос. номер А 045 КТ 155, получил механические повреждения. ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД, составлена схема места ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении постановлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Пынько Г.Е., управлявший автомобилем Ford Focus, гос. номер А 940 МР 155, нарушил правила дорожного движения. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 21.03.2023 по делу № 5-71/2023(54) Пынько Г.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника дорожно-транспортного происшествия составил 5 300 рублей. 30.05.2023 АО «ГСК «Югория» в порядке ПВУ осуществило страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 5 300 руб. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты Омской области, в связи со смертью Пынько Г.Е. открыто наследственное дело № 35884547-251/2023.
Ссылаясь на то, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки, просили взыскать за счёт наследственного имущества Пынько Г.Е. страховое возмещение в порядке регресса в сумме 5 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Пынько Г.Е. – Архипова Г.М., <данные изъяты> года рождения.
Представитель АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать исковое заявление без его участия.
Ответчик Архиипова Г.М. (ШПИ 64497314147619, ШПИ 64497314147626) в судебном заседании участия не приняла, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие.
Третье лицо нотариус Козырина И.В. (ШПИ 64497314147602) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила материалы наследственного дела № 35884547-251/2023, открытого после смерти Пынько Г.Е.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.10.1993 № 1090 (далее – ПДД).
Пунктом 2.5. ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела усматривается, что 29.12.2022 около 15 час. 10 мин. Пынько Г.Е., управляя автомобилем Ford Focus, гос. номер А 940 МР 155, возле дома 185 по ул. 11-я Линия в г. Омске допустила столкновение с автомобилем Honda Vezel, гос. номер А 045 КТ 155, под управлением Прудниковой Н.И., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого являлась.
29.12.2022 ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по Омской области вынесено определение 55 ОК № 046788 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В отношении Пынько Г.Е. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по Омской области составлен протокол 55 ОМ 104723 об административном правонарушении от 13.01.2023, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при обстоятельствах вышеназванного ДТП.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 21.03.2023 по делу № 5-71/2023(54) Пынько Г.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
Данным постановлением установлено, что в нарушении указанных положений ПДД РФ Пынько Г.Е. 29.12.2022 около 15 час. 10 мин. управляя автомобилем Ford Focus, гос. номер А 940 МР 155, возле дома 185 по ул. 11-я Линия в г. Омске допустила столкновение с автомобилем Honda Vezel, гос. номер А 045 КТ 155, под управлением Прудниковой Н.И., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, после чего покинула место ДТП, участником которого являлась.
Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 01.04.2023.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на момент ДТП риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Ford Focus, гос. номер А 940 МР 155, под управлением Пынько Г.Е. был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО <данные изъяты>
Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Honda Vezel, гос. номер А 045 КТ 155, под управлением Прудниковой Н.И. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника дорожно-транспортного происшествия, составил 5 300 рублей.
17.03.2023 между АО «АльфаСтрахование» и потерпевшей Прудниковой Н.И. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 5 300 рублей по факту возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля.
20.03.2023 АО «АльфаСтрахование» в порядке ПВУ осуществило страховую выплату в пользу потерпевшего на основании заключенного соглашение о выплате страхового возмещения в размере 5 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 309727 от 20.03.2023.
В связи с тем, что ущерб у потерявшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, 30.05.2023 возместил АО «АльфаСтрахование» в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 5 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81951 от 30.05.2023.
Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты Омской области, в связи со смертью Пынько Г.Е. открыто наследственное дело № 35884547-251/2023.
По запросу суда нотариусом Козыриной И.В. представлены копии материалов наследственного дела № 35884547-251/2023. Из материалов указанного наследственного дела следует, что после смерти Пынько Г.Е. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Архипова Г.М. Так же в материалах наследственного дела имеется завещание наследодателя Пынько Г.Е. от 05.02.2008, согласно которого все свое имущество на день смерти она завещает Архиповой Г.М. 11.12.2023 последней выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 18, к. 2, кв. 133.
В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно пунктам 34-37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, Архипова Г.М. (наследник), принявшая наследство после смерти наследодателя Пынько Г.М., несет ответственность по долгам наследодателя, на момент рассмотрения дела долговое обязательство составляет 5 300 руб., что во всяком случае не превышает стоимости наследственного имущества – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 18, к. 2, кв. 133.
Данная сумма заявлена АО «ГСК «Югория» ко взысканию с Архиповой Г.М., в порядке регресса, в счет возмещения выплаченного потерпевшей Прудниковой Н.И. страхового возмещения.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Вышеперечисленные обстоятельства следуют из материалов дела, сторонами не оспорены, в связи с чем суд полагает их установленными.
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как приводилось выше, согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, поскольку настоящий иск предъявлен АО «ГСК «Югория» на основании специальной нормы подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Архиповой Г.М. в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшим страхового возмещения.
В данной связи суд считает, что с Архиповой Г.М. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма в размере 5 300 руб. в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № 183602 от 24.12.2025.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Архиповой Галины Михайловны (<данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 5 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.