РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «СК «Южный», Бабич Татьяне Геннадьевне, Распопову Николаю Генриховичу, Денисенко Павлу Евгеньевичу, Лямину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России в лице филиала - Омское отделение № 8634 обратилось с иском к ответчикам ООО «СК «Южный», Бабич Татьяне Геннадьевне, Распопову Николаю Генриховичу, Денисенко Павлу Евгеньевичу, Лямину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что 06.05.2024 ООО «СК «Южный» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» № 5505051888-23-1. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)». Кредит предоставлен на банковский счет <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита – 5 000 000 рублей, для целей развития бизнеса на срок до 28.12.2024. Размер доступного лимита кредитной лини, начиная с даты начала пятого периода действия лимита рассчитывается заемщиком самостоятельно в процентном соотношении от размера установленного на дату заключения договора или действующего лимита кредитной лини, сниженного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом заявления, в соответствии с таблицей. Первый период лимита следующий за открытием лимита 100%; Второй период лимита следующий за открытием лимита 100%; Третий период лимита следующий за открытием лимита 100%; Четвертый период лимита следующий за открытием лимита 100%; Пятый период лимита следующий за открытием лимита 100%; Шестой период лимита следующий за открытием лимита 100%; Седьмой период лимита следующий за открытием лимита 85%; Восьмой период лимита следующий за открытием лимита 70%; Девятый период лимита следующий за открытием лимита 55%; Десятый период лимита следующий за открытием лимита 40%; Одиннадцатый период лимита следующий за открытием лимита 25%; Двенадцатый период лимита следующий за открытием лимита 10% с учетом изменения лимита кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 5505051888-23-1П02 от 21.05.2024 года с Бабич Татьяной Геннадьевной; договор поручительства № 5505051888-23-1П01 от 21.05.2024 года с Ляминым Алексеем Владимировичем; договор поручительства № 5505051888-23-1П03 от 21.05.2024 года с Денисенко Павлом Евгеньевичем; договор поручительства № 5505051888-23-1П04 от 21.05.2024 года с Распоповым Николаем Генриховичем. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ответчикам направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по задолженность по кредитному договору № 5505051888-23-1 от 06.05.2024 в размере 1 648 869,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 489 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Распопов Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что работал в ООО «СК «Южный» в должности директора, обществом был взят кредит, у общества начались финансовые трудности, ему предложили реструктуризацию на условиях поручительства. Требования о погашении задолженности от банка не получал. Задолженность погасить не имеет возможности.
Ответчики ООО "СК "Южный", Лямин А.В., Бабич Т.Г., Денисенко П.Е. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
Выслушав ответчика Распопова Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2024 между ООО «СК «Южный» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» № 5505051888-23-1 (л.д. 48-50). Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)». По условиям кредитного договора сумма кредита составила 5 000 000 рублей под 2,7 процентов в месяц для целей развития бизнеса со сроком возврата до 28.12.2024. Размер доступного лимита кредитной лини, начиная с даты начала пятого периода действия лимита рассчитывается заемщиком самостоятельно в процентном соотношении от размера, установленного на дату заключения договора или действующего лимита кредитной лини, сниженного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом заявления, в соответствии с таблицей. Первый период лимита, следующий за открытием лимита 100%; Второй период лимита следующий за открытием лимита 100%; Третий период лимита следующий за открытием лимита 100%; Четвертый период лимита следующий за открытием лимита 100%; Пятый период лимита следующий за открытием лимита 100%; Шестой период лимита следующий за открытием лимита 100%; Седьмой период лимита следующий за открытием лимита 85%; Восьмой период лимита следующий за открытием лимита 70%; Девятый период лимита следующий за открытием лимита 55%; Десятый период лимита следующий за открытием лимита 40%; Одиннадцатый период лимита следующий за открытием лимита 25%; Двенадцатый период лимита следующий за открытием лимита 10% с учетом изменения лимита кредитной линии. Льготный период кредитования составил 30 календарных дней в соответствии с разделом 6 Условий кредитования.
В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования ООО «СК «Южный» обязалось погашать задолженность аннуитетными платежами.
Согласно пункту 8 заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования подлежит начислению неустойка составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 5 000 000 рублей перечислены на счет заемщика <данные изъяты>.
В силу пункта 9 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства в отношении заключенного кредитного договора № 5505051888-23-1 от 06.05.2024.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 5505051888-23-1П02 от 21.05.2024 года с Бабич Татьяной Геннадьевной; договор поручительства № 5505051888-23-1П01 от 21.05.2024 года с Ляминым Алексеем Владимировичем; договор поручительства № 5505051888-23-1П03 от 21.05.2024 года с Денисенко Павлом Евгеньевичем; договор поручительства № 5505051888-23-1П04 от 21.05.2024 года с Распоповым Николаем Генриховичем в виде предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (л.д. 51-52,53-54, 55-56, 57-58).
Согласно пункту 4 условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2026 образовалась задолженность по кредитному договору № 5505051888-23-1 от 06.05.2024 в размере 1 648 869,66 руб. из которых: основной долг 1 237 373,02 руб., просроченные проценты 351 167 руб., неустойка за просроченный основной долг 47 727,24 руб., неустойка за просроченные проценты 12 602,40 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной ссуды, процентов исполнены заемщиком либо поручителями в суд не представлено, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.
Поскольку заемщик ООО «СК «Южный» нарушало условия кредитного договора в части возврата долга, доказательств исполнения обязательств не представлено, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ООО «СК «Южный» обязательств по погашению кредита, уплате процентов.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Таким образом, кредитор вправе на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства должника.
Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким ответчикам.
В силу положений ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
На основании п. 1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем.
Ввиду того, что Бабич Т.Г., Лямин А.В., Денисенко П.Е., Распопов Н. Г. являются поручителями по кредитному договору, заключенному с ООО «СК «Южный», суд считает, что последние несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.
В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № 5505051888-23-1 от 06.05.2024 в размере 1 648 869,66 руб. из которых: основной долг 1 237 373,02 руб., просроченные проценты 351 167 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.
Согласно пункту 12 Кредитного договора при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаченных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга.
Оценив период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности и соотношение размера неустойки и суммы основного долга, соотношение размера договорной неустойки с размером ставки рефинансирования, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения неустойки.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на просроченный основной долг 47 727,24 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты 12 602,40ф руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 31 489 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке с ООО «СК «Южный» (ИНН 5505051888, ОГРН 1165543061188), Бабич Татьяны Геннадьевны (<данные изъяты>), Распопова Николая Генриховича (<данные изъяты> Денисенко Павла Евгеньевича (<данные изъяты>), Лямина Алексея Владимировича (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 5505051888-23-1 от 06.05.2024 в размере 1 648 869,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 489 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.