РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучукова Д.А.
при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам Клюева Анатолия Степановича Шевляковой Галине Степановне, Клюеву Егору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследникам Клюева А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 31.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Клюевым А.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 106720681, во исполнение условий которого Банком открыт банковский счёт <данные изъяты>, выпустил банковскую карту Standart «Классика», осуществлено кредитование открытого на имя клиента счёта. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежаще, образовалась задолженность. 31.12.2014 Банком в адрес заемщика выставлен заключительный счёт-выписка по договору о карте, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 121 241,22 руб. не позднее 30.01.2015. Заемщик Клюев А.С. умер <данные изъяты>, после его смерти открыто наследственное дело № 35554407-359/2023.
Просили взыскать за счёт наследственного имущества Клюева А.С. задолженность по договору о карте от 31.05.2013 № 106720681 в размере 120 843,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 809,37 руб.
Определением суда от 15.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Клюева А.С. Шевлякова Г.С. и Клюев Е.С.
Истцом АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении (ШПИ 64497314115694, 64497314115687), заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Шевлякова Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Клюев Е.С. в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении (ШПИ 64497314115700), причин уважительности неявки суду не представил, ходатайства об отложении не заявлял.
Третьими лицами нотариусом Пятницким Р.Г., Омским РОСП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание представители не направлены при надлежащем извещении, представлены сведения по адресованным им запросам.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В силу части 1 статьи 136 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Клюевым Анатолием Степановичем заключен кредитный договор о карте № 106720681, в соответствии с которым банк на основании поданного им заявления открыл на его имя счет карты <данные изъяты> и осуществил его кредитование в пользу заёмщика, который, обязавшись по условиям договора вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, ежемесячными платежами, полная стоимость кредита составила 42,76% годовых, содержащихся в тексте условий и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов ЗАО Банк «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт».
Своей подписью в заявлении от 31.05.2013 Клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
Основанием для выдачи кредита стало заявление Клюева А.С.
Заемщику предоставлен тарифный план № ТП 57/2.
В соответствии с общими правилами кредитования заемщиков Банка погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно минимальными платежами. При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
В соответствии с выпиской по счету ответчик, получив указанную карту, совершал расходные операции по этой карте с использованием зачисленного на нее кредитного лимита за период с 07.06.2013 по 10.01.2020 (последняя расходная операция), при этом более расходных операций по карте не совершал.
Ответной стороной не оспорен факт получения Клюевым А.С. указанной кредитной карты, обеспеченной кредитным лимитом банка, и пользования ею кредитными денежными средствами, которыми была обеспечена данная карта, в связи с чем обстоятельства заключения сторонами кредитного договора и выполнения по нему обязательств со стороны истца как кредитора суд полагает установленными.
Также из расчета цены иска и выписки по счету следует факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, минимальные ежемесячные платежи которым вносились не регулярно, а в дальнейшем не вносились вовсе.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду представлены бесспорные доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте со стороны ответчика.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6,23,2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 6,22.
Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (п.6.22).
Счет-выписка формируется на следующий день после окончания расчетного периода и направляется клиенту с целью проверки и подтверждения (либо отклонения) клиентом операций, по которым банк произвел списания и зачисления по счету, а так же с целью доведения до клиента информации о размере его задолженности перед банком и порядке ее погашения, либо о величине остатка средств на счете.
Согласно п. 6.23.1 Условий задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке, состоит из суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки, суммы процентов по Кредиту и суммы комиссий а Сверхлимитную задолженности (при ее наличии, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета-выписки, по День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем. Включительно, суммы иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счета (при наличии таковых) п. 6.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Денежные средства, размещённые на Счете при наличии задолженности и наличии выставленного Банком Клиенты Заключительного счета-выписки, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности (п. 6.25 Условий).
Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки от 31.12.2014 следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков внесения минимальных платежей истец направил ответчику заключительный счет – выписку, являющейся требованием банка о возврате суммы кредита и погашению всей суммы задолженности. В данном счете банком посредством заказной почты заёмщику предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 121 241,22 руб. не позднее 30.01.2015 (л.д. 23).
Данное требование банка заемщиком в установленный в нём срок исполнено не было, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Из представленных истцом расчета задолженности по договору о карте и выписки по счету следует, что задолженность по названному договору о карте составляет, с учетом начисления по корректирующим проводкам по счету 120 843,94 руб.
Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных сумм при их недостаточности для погашения платежа истцом не усматривается. С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности наследодателя перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. Опровергающего расчета ответчиками не представлено, как и доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности.
В ходе работы с просроченной задолженностью банку стало известно, что 18.07.2023 Клюев А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Кировским отделом управления ЗАГС ГГПР Омской области 19.07.2023, о чем 19.07.2023 составлена запись акта о смерти № 602.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
После смерти Клюева А.С. открыто наследственное дело № 35554407-359/2023.
По запросу суда представлены материалы наследственного дела № 35554407-359/2023, зарегистрированного нотариусом Пятницким Р.Г., после смерти Клюева А.С<данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>.
Из материалов наследственного дела № 35554407-359/2023следует, что наследниками по закону являются Шевлякова Галина Степановна (сестра), Клюев Егор Степанович (сын), иных наследников не установлено.
В рамках указанного наследственного дела 28.08.2023 с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Шевлякова Галина Степановна, 19.10.1955 г.р., сын Клюев Егор Степанович с заявлением о принятии наследства не обращался, что следует из материалов наследственного дела.
Из материалов наследственного дела следует, что 20.06.2025 сестре Шевляковой Галине Степановне, 19.10.1955 г.р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, ул. Молодежная, дом 58; из ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, ул. Молодежная, дом 58; страховой пенсии по старости за июль 2023 года в сумме 16 029,86 руб. и ежемесячной денежной выплаты ветеранам за июль 2023 года в сумме 3 896,19 руб., принадлежавших наследодателю.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пунктам 34-37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно ответу ГГПУ Омской области управление ЗАГС отдел объединенного архива от 25.09.2025 представлены сведения, содержащиеся в ЕГР ЗАГС в отношении Клюева Анатолия Степановича, Шевляковой Галины Степановны, и Клюева Егора Степановича, подтверждающие родственные отношения с заемщиком.
Сведений о наличии иных наследников умершего наследодателя материалы наследственного дела не содержат.
Шевлякова Галина Степановна (сестра) и Клюев Егор Степанович (сын) привлечены судом в качестве ответчиков как наследники наследодателя Клюева Анатолия Степановича.
Согласно ответу ОСФР по Омской области от 29.09.2025 Клюев Анатолий Степанович, <данные изъяты> г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий». С 01.08.2023 выплата пенсии прекращена по причине смерти 18.07.2023. Правопреемники последней с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обращались.
Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области от 25.09.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на территории РФ за Клюевым Анатолием Степановичем, <данные изъяты> г.р.
Согласно ответу МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 25.09.2025 представлены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Клюева Анатолия Степановича, 06.05.1958 г.р., на дату смерти имелся автомобиль AUDI А 3 1998 г. гос.номер С 150 ЕС 55, который снят с учета 31.10.2023 г. в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Таким образом, ответчик Шевлякова Галина Степановна (наследник) принявший наследство к имуществу наследодателя Клюева Анатолия Степановича, умершего 18.07.2023 несет ответственность по долгам наследодателя, на момент рассмотрения дела долговое обязательство по кредитному договору № 106720681 от 31.05.2013 составило 120 843,94 руб.
Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что Шевлякова Г.С. является наследником первой очереди по закону умершего Клюева А.С., принявшим наследство, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, указанные наследники обязаны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.
По запросу суда СПИ Омского районного отделения судебных приставов по Омскому району ГУ ФССП России по Омской области представлена копия материалов исполнительного производства № 20020/26/55027-ИП от 02.02.2026, из которого следует, что в период с февраля 2026 по июль 2026 года с должника Шевляковой Г.С. производятся взыскания в счет погашения задолженности по решению Октябрьского районного суда г. Омска от 10.11.2025 по гражданскому делу № 2-3035/2025.
Возражая относительно наличия правовых оснований для взыскания указанного долга, ответчик в представленных письменных возражениях и в судебном заседании просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что данный срок при подаче иска в суд истцом пропущен.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указывалось выше, из кредитного договора усматривается, что кредитор, сформировав 31.12.2014 заключительный счет-выписку и установив срок до 30.01.2015 для полного гашения задолженности по кредиту, досрочно истребовал задолженность по кредитному договору и изменил срок погашения долга, в связи с чем, с указанной даты начал течь срок исковой давности, соответственно срок исковой давности истек 30.01.2018.
Таким образом, с момента истечения предусмотренного договором срока до подачи рассматриваемого иска в суд (03.09.2025), прошло более 10-и лет.
При таких обстоятельствах установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 106720681 от 31.05.2013 года в размере 120 843,94 рублей истцом на момент обращения с настоящим иском в суд пропущен. Данное обстоятельство в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Клюева Анатолия Степановича Шевляковой Галины Степановны (<данные изъяты>) и Клюева Егора Анатольевича (<данные изъяты> года рождения) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года.