ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследнику Арзамасцевой Людмилы Александровны – Ильяшенко Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику Арзамасцевой Людмилы Александровны – Ильяшенко Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что 08.06.2019 года между АО «ОТП Банк» и Арзамасцевой Л.А. на основании заявления заемщика был заключен договор кредитной карты № 2893414994 с лимитом задолженности 26 000 рублей. 08.06.2019 банком были сформированы индивидуальные условия кредитного договора, об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк». Заемщик был ознакомлен с данными условиями, поставив свою подпись, тем самым заключив договор банковского счета на условиях, определенных в Правилах и тарифах Банка с установлением лимита к счету в соответствии с индивидуальными условиями и правилами, удостоверив свое желание подписью. Карта была передана заемщику лично, что подтверждается распиской от 08.06.2019. Датой заключения кредитного договора банковского счета является дата открытия банком счета, а датой заключения кредитного договора является дата активации карты заемщика. Банком был открыт должнику счет и предоставлена кредитная карта с процентной ставкой 39,9% с лимитом 26 000 руб. Арзамасцева Л.А. активно пользовалась кредитной картой, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 06.01.2024, что подтверждается выпиской по счету.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
25.12.2025 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав требования № 19-06-03/91 и предоставлен реестр уступаемых прав/акт приема-передачи, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 2893414994 от 08.06.2019 было уступлено ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в размере 20309,75 руб.
В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что Арзамасцева Л.А. умерла <данные изъяты>.
Согласно информации сайта нотариальной палаты установлено, что нотариусом Эдельштейн М.И. открыто наследственное дело № 38124111-24/2024 в отношении Арзамасцевой Л.А., умершей <данные изъяты>.
Так же истцом установлено, что 15.10.2024 Октябрьским районным судом г. Омска вынесено решение п гражданскому делу № 2-3552/2024 к наследственному имуществу Арзамасцевой Л.А., которым установлено, что наследником принявшим наследство после смерти Арзамасцевой Л.А. является Ильяшенко О.С.
Поскольку на момент подачи искового заявления имелась задолженность, просили взыскать с Ильяшенко О.С. и иных установленных судом наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества Арзамасцевой Л.А. задолженность по договору кредитной карты № 2893414994 от 08.06.2019 в размере 20 309,75 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» Левин А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал рассмотреть дело.
Ответчик Ильяшенко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ 64497314121886), доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, письменный отзыв по существу спора не направила.
Третье лицо нотариус Эдельштейн М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила материалы наследственного дела, а так же заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 08.06.2019 между АО «ОТП Банк» и Арзамасцевой Л.А. на основании заявления заемщика был заключен договор кредитной карты № 2893414994 с лимитом задолженности 26 000 рублей (л.д. 32-35).
08.06.2019 банком были сформированы индивидуальные условия кредитного договора, об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (л.д. 39-48). Заемщик был ознакомлен с данными условиями, поставив свою подпись, тем самым заключив договор банковского счета на условиях, определенных в Правилах и тарифах Банка с установлением лимита к счету в соответствии с индивидуальными условиями и правилами, удостоверив свое желание подписью. Карта была передана заемщику лично, что подтверждается распиской от 08.06.2019. Датой заключения кредитного договора банковского счета является дата открытия банком счета, а датой заключения кредитного договора является дата активации карты заемщика. Банком был открыт должнику счет и предоставлена кредитная карта с процентной ставкой 39,9% с лимитом 26 000 руб. Арзамасцева Л.А. активно пользовалась кредитной картой, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 06.01.2024, что подтверждается выпиской по счету.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с Арзамасцевой Л.А. кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет по кредитной карте.
Зачисление денежных средств на счет заемщика, получение им обусловленной договором денежной суммы от банка посредством ее перечисления на счет, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № 2893414994, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению банку образовавшейся кредитной задолженности не исполняет.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
25.12.2025 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав требования № 19-06-03/91 и предоставлен реестр уступаемых прав/акт приема-передачи, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 2893414994 от 08.06.2019 было уступлено ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в размере 20309,75 руб.(л.д. 20-29).
Из материалов дела следует, <данные изъяты> Арзамасцева Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>.
В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность Арзамасцевой Л.А. прекращена.
В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
После смерти Арзамасцевой Л.А. нотариусом Эдельшьтейн М.И. заведено наследственное дело № <данные изъяты>, начатое 22.08.2024 и в настоящий момент не оконченное.
По запросу суда нотариусом Эдельшьтейн М.И. представлена копия материалов наследственного дела № <данные изъяты>.
Как следует из материалов указанного наследственного дела <данные изъяты>, наследниками по закону первой очереди после смерти Арзамасцевой Л.А. является Ильяшенко О.С. (дочь), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а так же Арзамасцев А.В. (сын), который с заявлением о принятии наследства не обращался. Место жительство последнего не известно.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, с. Андреевка, ул. Юбилейная, д. 13, принадлежащий Беляеву В.А.. умершему 13.09.2023, наследником которого являлась его сестра - Арзамасцева Людмила Александровна, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права, из ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак М 076 ММ регион 55, принадлежащий Беляеву В.А.. умершему 13.09.2023, наследником которого являлась его сестра - Арзамасцева Людмила Александровна, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права, из ? доли в праве на недополученную пенсию и иные денежные выплаты, принадлежащий Беляеву В.А.. умершему <данные изъяты> наследником которого являлась его сестра - Арзамасцева Людмила Александровна, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права.
Из материалов дела так же следует, что 15.10.2024 Октябрьским районным судом г. Омска вынесено решение по гражданскому делу № 2-3552/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Арзамасцевой Людмилы Александровны, к Ильяшенко Оксане Сергеевне о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов которым постановлено:
«Взыскать с Ильяшенко Оксаны Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679) задолженность по кредитной карте № 0420300881 по состоянию на 28.08.2024 г. основной долг 22196,50 руб., проценты по кредитной карте 1843,59 руб., штраф 23,61 руб., расходы по государственной пошлине 922 руб., всего 24 985,70 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Арзамасцевой Людмилы Александровны, умершей 24.01.2024 г.».
Данным решением установлено, что наследником принявшим наследство после смерти Арзамасцевой Л.А. является Ильяшенко О.С.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 24.12.2024.
Согласно пунктам 34-37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, Ильяшенко О.С. (наследник), принявшая наследство к имуществу наследодателя Арзамасцевой Л.А. <данные изъяты> г.р. несет ответственность по долгам наследодателя, на момент рассмотрения дела долговое обязательство составляет 20 309,75 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества.
В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Требование банка о взыскании кредита не противоречит п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факты, установленные кредитным договором, нарушения сроков погашения кредита - подтверждаются материалами дела.
Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая требования банка о взыскании с наследника суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Установив на момент смерти Арзамасцевой Л.А. наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к его наследнику, обратившемуся с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по закону, в силу чего наследники с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № 2893414994 от 08.06.2019, заключенному с заемщиком Арзамасцевой Л.А., которая по состоянию на дату передачи прав требований 25.12.2025 составила 20 309,75 руб.
В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам дела стоимость наследства достаточна для исполнения обязательства перед истцом.
Поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, то займодавец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы займа с причитающимися процентами за пользование им.
В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами платежным поручением № 374от 13.05.2026 (л.д. 7).
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.
Взыскать с Ильяшенко Оксаны Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590, ОГРН 1145958040348) задолженность по договору кредитной карты № 2893414994 от 08.06.2019 в размере 20 309,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Арзамасцевой Людмилы Александровны,<данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2026 года.