ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А.
при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Воркуты» к Прилипко Оксане Евгеньевне о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Воркуты» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Прилипко О.Е. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки. В обоснование иска указали, что Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Воркуты» (далее по тексту ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты») осуществляет публичные обязательства перед гражданами, в установленном законом порядке, в области оказания государственной социальной поддержки на территории города Воркуты. Галиева Т.В. состояла на персонифицированном учете в ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» по категории «инвалид 3 группы» и являлась получателем мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с Правилами и формами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 года № 115. Все выплаты, предусмотренные законодательством перечислялись на имя Галиевой Т.В. на банковский счет <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк. В дальнейшем истцу стало известно о том, что <данные изъяты> Галиева Т.В. умерла. В связи с отсутствием в распоряжении истца информации о смерти Галиевой Т.В. за февраль 2021 года были излишне выплачены меры социальной поддержки в размере 2 028,97 руб. После смерти Галиевой Т.В. нотариусом Воркутинского нотариального округа Истоминой С.В. открыто наследственное дело № 24/2021, наследниками принявшими наследство после смерти Галиевой Т.В. являются Прилипко О.Е. (дочь).
Просят взыскать с ответчика Прилипко О.В. неосновательное обогащение в виде переплаты мер социальной поддержки в размере 2 028,97 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением от 20.04.2026 гражданское дело по иску ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Омска.
Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Воркуты» в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении (ШПИ 64497314073215, 64497314114031), представитель учреждения Хинальская Е.В. в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Прилипко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ 64497314073222, 64497314114055), ходатайств об его отложении не заявляла, не представила сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Галиева Т.В. состояла на персонифицированном учете в ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» по категории «инвалид 3 группы» и являлась получателем мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с Правилами и формами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 года № 115.
Из материалов личного дела <данные изъяты> отдела социальных гарантий ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» территориального центра социальной защиты населения в отношении Галиевой Т.М. следует, что на основании заявления последней от 14.11.2005 о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме с перечислением на банковский счет <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк.
Данная мера социальной поддержки установлена поскольку Галиевой Т.М. установлена третья группа инвалидности на основании заключения МСЭ-2001 <данные изъяты> и на основании повторного заключения, что подтверждается справкой серии МСЭ-<данные изъяты> на срок с 10.11.2004 по 01.01.2006.
На основании решения Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута от 11.11.2004 Галиевой Т.М., <данные изъяты> г.р. определены периоды назначения выплат с 01.11.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.03.2002, с 01.04.2002 по 31.12.2005 года.
В дальнейшем истцу стало известно о том, что <данные изъяты> Галиева Т.В. умерла. В связи с отсутствием в распоряжении истца информации о смерти Галиевой Т.В. за февраль 2021 года были излишне выплачены меры социальной поддержки в размере 2 028,97 руб.
На основании протокола решения о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг б/н от 11.03.2021 ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» Галиевой Т.М. выплата пособия прекращена в связи со смертью 31.01.2021.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
После смерти Галиевой Т.В. нотариусом Воркутинского нотариального округа Истоминой С.В. открыто наследственное дело <данные изъяты> (л.д. 48-52).
Согласно материалов наследственного дела № <данные изъяты> следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Галиевой Т.М., умершей <данные изъяты> обратилась Прилипко Оксана Евгеньевна, <данные изъяты> года рождения (дочь).
Наследником принявшими наследство после смерти Галиевой Т.В. является Прилипко Оксана Евгеньевна, <данные изъяты> года рождения (дочь), которой 02.08.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты> причитающимися процентами и право на компенсацию.
Меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в соответствии с Правилами и формами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 года № 115 "Об утверждении правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесения изменений в Постановление Правительства Республики Коми от 31 декабря 2004 года № 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержки населения в Республике Коми от 31.12.2004 № 280 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республики Коми.В соответствии с п. 17 Правил суммы компенсаций, излишне выплаченные гражданину, возмещаются гражданином в добровольном порядке либо удерживаются с его согласия по решению центра из суммы, причитающейся ему при каждой последующей выплате компенсации. В случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне выплаченных сумм и возврата осуществляется в порядке установленном законодательством.
Исчисление компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя мер социальной поддержки, а так же признание его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим (пп. «в» п. 18 Правил).
В соответствии с п.п. 2 п. 9 Правил, выплата компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котром нас тупили следующие обстоятельства – сметь гражданина либо вступление в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим или решения о признание его безвестно отсутствующим.
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель Республики Коми в Законе Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" предусмотрел предоставление за счет собственных средств мер социальной поддержки отдельным категориям населения, проживающим в Республике Коми.
Согласно справке о выплаченных суммах мер социальной поддержки б/н от 28.01.2026 ГБУ РК «ЦСЗН г. Воркуты» за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 Галиевой Т.М. была выплачена денежная сумма в размере 2 123,29 руб. на получение льгот на оплату жилья и ЖКУ (л.д. 13).
Материалами дела установлено, что <данные изъяты> Галиева Т.В. умерла.
В связи с отсутствием в распоряжении истца информации о смерти Галиевой Т.В. за февраль 2021 года были излишне выплачены меры социальной поддержки в размере 2 028,97 руб.
Наследником принявшими наследство после смерти Галиевой Т.В. является Прилипко Оксана Евгеньевна, <данные изъяты> года рождения (дочь), которой 02.08.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты> причитающимися процентами и право на компенсацию.
Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, Прилипко Оксана Евгеньевна (наследник), принявший наследство к имуществу наследодателя Галиевой Татьяны Михайловны несет ответственность по долгам наследодателя, на момент рассмотрения дела долговое обязательство составляет 2 028,97 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества.
Анализ приведенных норм действующего законодательства позволяет суду составить вывод о том, что гражданин вправе воспользоваться такой социальной мерой поддержки государства как оплата жилого помещения и коммунальных услуг предоставляемые в соответствии с Правилами и формами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 года № 115 "Об утверждении правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесения изменений в Постановление Правительства Республики Коми от 31 декабря 2004 года № 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержки населения в Республике Коми от 31.12.2004 № 280 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республики Коми.
Обстоятельства того, что в юридически значимый период Галиева Татьяна Михайловна являлась получателем мер социальной поддержки государства как оплата жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 года № 115 "Об утверждении правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесения изменений в Постановление Правительства Республики Коми от 31 декабря 2004 года № 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержки населения в Республике Коми от 31.12.2004 № 280 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республики Коми, что подтверждаются данными Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Воркуты».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факт получения мер социальной поддержки государства как оплата жилого помещения и коммунальных услуг, подтверждаются материалами дела.
Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства исполнения возникших обязательств.
Поскольку вред причинен недобросовестным поведением обогатившегося лица, то перечисленные ответчику (наследнику) в качестве мер социальной поддержки денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае не подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 -235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Воркуты» к Прилипко Оксане Евгеньевне о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки удовлетворить.
Взыскать с Прилипко Оксаны Евгеньевны, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Воркуты» (ИНН 1103027711) денежные средства в размере 2 028,97 руб.
Взыскать с Прилипко Оксаны Евгеньевны, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.