ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варфоломеевой А.В., с участием истца Воробьева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
16 июня 2026 года гражданское дело по иску Воробьева Игоря Ивановича к Зубову Алексею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском, в обоснование которого указав следующее. 15.02.2025 истец перевел Зубову А.В. на счет в <данные изъяты> по номеру телефона № денежные средства в размере 100 000 руб. Договор займа/расписка между сторонами не составлялись, переписка в мессенджере Wats App удалена ответчиком с подключением функции «исчезающие сообщения». После получения денежных средств с апреля 2025 года ответчик перестал выходить на контакт. Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2025 по 10.04.2026 составляют 20 812 руб. 33 коп. Просил взыскать с Зубова А.В. в пользу Воробьева И.И. денежные средства в размере 120 713 руб. 33 коп., из которых: 100 000 руб. – неосновательное обогащение, 20 812 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2025 по 10.04.2026 и по день фактического возврата денежных средств, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Зубов А.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.
Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.02.2025 истец перевел Зубову А.В. на счет в <данные изъяты> по номеру телефона № денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции № №, выпиской по счету № №, открытому на имя Зубова А.В. в <данные изъяты>.
Договор займа/расписка между сторонами в письменном виде не составлялись, со слов истца, переписка в мессенджере Wats App удалена ответчиком с подключением функции «исчезающие сообщения».
После получения денежных средств с апреля 2025 года ответчик перестал выходить на контакт.
Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При этом в предмет доказывания по делу о неосновательном обогащении входят факт получения имущества (в том числе денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие законных оснований для такого получения и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, отсутствие законных оснований для такого получения и размер неосновательного обогащения – 100 000 рублей, доказательств, подтверждающих возврат неосновательно полученных денежных средств истцу, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 16.02.2025 по 10.04.2026).
Представителем истца представлен расчет, который выглядит следующим образом:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
16.02.2025 – 08.06.2025
113
365
21
6 501,37
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2 684,93
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2 416,44
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 956,16
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
2 531,51
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
2 454,79
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
1 486,30
23.03.2026 – 10.04.2026
19
365
15
780,82
Сумма процентов: 20 812 руб. 32 коп.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
Согласно п. 48 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 812 руб. 32 коп, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно предъявленных исковых требований, представлять доказательства в обоснование возражений.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности.
В ходе судебного заседания установлено, что 10.04.2026 между ФИО6 и Воробьевым И.И. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги по взысканию с Зубова А.В. суммы неосновательного обогащения, а именно: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовка иска, документации, ходатайств, дополнений, уточнений, стоимостью 25 000 руб. Передача денежных средств в указанном размере подтверждается отметкой на договоре.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, как следует из п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
От ответчика ходатайств о снижении размера судебных расходов не поступало.
Резюмируя изложенное в совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный Воробьевым И.И. размер судебных расходов обоснованным, в связи с чем полагает возможным в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг с ответчика в пользу истца взыскать 25 000 руб.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева Игоря Ивановича к Зубову Алексею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Зубова Алексея Викторовича (<данные изъяты> в пользу Воробьева Игоря Ивановича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2025 по 10.04.2026 в размере 20 812 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с 11.04.2026 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Зубова Алексея Викторовича в пользу Воробьева Игоря Ивановича судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года.
Судья подпись М.А. Пирогова