ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
18 июня 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Комаровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Щербакова В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 20.03.2024 № 550616676289-24-2 индивидуальному предпринимателю Комарову С.Ш. выдан кредит в размере 900 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,04 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Комаровой С.В. заключен договор поручительства от 20.03.2024 № 550616676289-24-2П01. 23.10.2025 Комаров С.Ш. утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 425554301024928. Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2026 по делу № А46-21564/2025 Комаров С.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гвоздкова Н.В. В соответствии с пунктом п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку между банком и поручителем был заключен договор поручительства по кредитному обязательству заемщика, то поручитель полностью несет банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По состоянию на 22.04.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 591 490 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 514 285 руб. 65 коп., просроченные проценты – 60 882 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 442 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 4878 руб. 75 коп. Ответчику была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Комаровой С.В. задолженность по кредитному договору от 20.03.2024 № 550616676289-24-2 по состоянию на 22.04.2026 в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 830 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Комарова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений, не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявлено.
Третье лицо Комаров С.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений, не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлено.
Третье лицо финансовый управляющий Гвоздкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений, не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявлено.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 20.03.2024 № 550616676289-24-2 индивидуальному предпринимателю Комарову С.Ш. выдан кредит в размере 900 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,04 процентов годовых.
23.10.2025 Комаров С.Ш. утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 425554301024928.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2026 по делу № А46-21564/2025 Комаров С.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гвоздикова Н.В.
В соответствии с пунктом п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Комаровой С.В. заключен договор поручительства от 20.03.2024 № 550616676289-24-2П01.
В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключение или заключенному между банком по кредиту и должником (пункт 1 договора поручительства).
Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель уведомлен и согласен с правом банка предъявить требования к должнику и поручителю.
По состоянию на 22.04.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 591 490 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 514 285 руб. 65 коп., просроченные проценты – 60 882 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 442 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 4878 руб. 75 коп.
Ответчику была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании со статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 22.04.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 591 490 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 514 285 руб. 65 коп., просроченные проценты – 60 882 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 442 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 4878 руб. 75 коп.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему вреда.
Предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, постольку требование о взыскании неустойки является обоснованным и законным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафов последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также период просрочки, размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно предъявленных требований, размера задолженности, не представил доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по договору поручительства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 830 руб., судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комаровой Светланы Васильевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 20.03.2024 № 550616676289-24-2 в размере 591 490 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 514 285 руб. 65 коп., просроченные проценты – 60 882 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 442 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 4878 руб. 75 коп.
Взыскать с Комаровой Светланы Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 830 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Судья подпись М.А. Пирогова